Re: Wybór LCD

> Wtedy musiałbym zostać przy 17". A tu, na grupie 17" i 1280x1024, to nie
> najlepsza kombinacja.

Rozdzielczość rzecz względna i silnie uznaniowa. Są wyświetlacze w laptopach
15,4" z rozdzielczościami 1280x800, 1680x1050 a nawet 1920x1680 i ludzie
takie komputery kupują i sobie chwalą!

Najepiej sprawdź naocznie czy Tobie odpowiada takie konkretne zestawienie
wielkości i rozdzielczości. 1280x1024 na 17" to moim zdaniem karygodne
marnotrastwo powierzchni, choć są opinie całkiem odwrotne, że malutkie toto
wszystko.

Teraz parę konkretów:

1. Dlaczego kategorycznie zapierasz się przeciwko wyświetlaczowi typu TN?
Większość dobrej klasy 17-tek i cześć tańszych 19-tek jest konstruowana
właśnie w oparciu o takie wyświetlacze i stawiam skrzynkę Żywca, że
postawione obok również dobrej klasy monitora z IPS będzie trudny
odróżnienia gołym okiem.

2. Bardziej będziesz zadowolony z sensownej 17-tki niż szmelcowatej 19-tki.
W końcu monitor kupisz na parę lat. Albo będziesz zadowolony, albo bedziesz
klął. Wybór należy do Ciebie.

3. Sam wyświetlacz to jeszcze nie monitor. Argumenty w stylu, "w tym
monitorze stosuje się takie same matryce" świadczy o kompletnej
nieznajomości tematu. Aby monitor oferował dobrej jakości obraz,
wyświetlacz trzeba oświetlić, piksele wysterować, zaprogramować algorytmy
pracy sterownika na okoliczność zmian rozdzielczości, częstotliwości.
Dodatkowo trzeba poprawnie zaprojektować i wykonać choćby taki szczegół jak
tor sygałowy, ekranować i zasilić. Dowodem na rozbieżności pomiędzy tymi
elementami a takim samym wyświetlaczem jest masa monitorów z takimi samymi
ekranami (typu i producenta), które stworzą szpaler ofert od badziewia po
bardzo dobre.

-- 
Tomasz Jurgielewicz
Pena oferta NEC-Mitsubishi, Eizo, Iiyama
www.nec-poland.com
gg 189335