Re: Postawić na Intela czy AMD

MŁ wrote:
> Witam
> Potrzebuję złożyć cztery komputery do obróbki grafiki. Systemem operacyjnym
> będzie Windows 2000 albo XP. Oczekuje się aby były to komputery stabilne na
> których używane aplikacje nie napotkają żadnych "niespodzianek" - wszystko
> ma działać. Komputery mają bezawaryjnie pracować - nie będziemy
> eksperymentować z podkręcaniem procesorów, itp.
> Na tak wykonane zestawy musze mieć znak CE.

Czyli jeden komputer do zniszczenia plus 3000 złotych za badanie?

> Postanowiłem postawić na Intela, a dokładnie na model:
> Intel Pentium 4, 3.2 GHz, s 478, 800 FSB, 1MB cache (Prescott),

Jeśli masz zimno w biurze, jest to napewno dobry wybór. Procsor wydziela
ponad 100W mocy, cztery takie grzałki to już coś. ;)

> ale jeden z użytkowników zasiał wątpliwość co do słuszności tej decyzji.
> Uważa, że lepszą wydajność można uzyskać dzięki procesorom AMD, a dokładnie:
> Athlon 64 3200+ BOX (2,2GHz, socket 754, L2 512kB, procesor 64bitowy z
> możliwościa obslugi aplikacji 32 bitowych), dzięki zastosowaniu architektury
> 64 bitowej.

I pewnie ma rację, bo A64 ma szybszą współpracę z pamięcią, co przy
grafice ma duże znaczenie.
Z drugiej strony - póki co aplikacje graficzne są silnie optymalizowane
pod kątem P4, co nie zawsze wychodzi na zdrowie przy pracy na A64.

> Z tego co wiem Windows jest będzie w wersji 32 bitowej dla stacji roboczych,
> a 64bity beda wykorzystane w połowie, a poza porównując parametry obydwu
> procesorów, intel wypada lepiej. Co mi mogą dać w praktyce te 64 bity w AMD?

W kwietniu wychodzi oficjalnie Windows XP 64-bit.
Nie wiem w czym Intel wypada lepiej (ok, wiem, ogrzewanie i multimedia).
W praktyce "te 64 bity" dają średnio ok. 30% przyspieszenia przy
przejściu na oprogramowanie 64-bitowe bez zmiany sprzętu.
Received on Thu Feb 3 08:55:24 2005