Użytkownik "Sander" <ROT13_fnaqre3@tnmrgn.cy_ROT13> napisał w wiadomości
news:cspcdh.ao.9@Hobby.od.19.lat...
> "axial" <axial@NS.poczta.onet_kropka_pl> w news:csp6vv$90l$1@news.onet.pl
> napisał(a):
>
> > Po drugie mówimy tu o zastosowaniach domowych, gdzie nie ma
> > potrzeby zabezpieczania ważnych danych w ilościach kilku GB....
>
> No właśnie, gdzie RAID nie ma większego sensu, chyba że ktoś
> obrabia dużo dużych plików, np. konwersja video.
Niekoniecznie, wzrost wydajności jest odczuwalny np. przy
kopiowaniu plików, defragmentacji, otwieraniu poczty (pliki po kilkasetMB)
czy
kompaktowaniu folderów, ładowaniu etapów/map gier (zawsze trzeba czekać na
innych ....)
czy zwykłym przeglądaniu zdjęć cyfrowych lub otwieraniu plików pdf....
Mam RAID przeszło roku w domu i widzę różnicę na korzyść macierzy.
W domu nie mam cennych danych a rodzinne zdjęcia i co ważniejsze dane
archiwizuję na płytkach DVD/CD.
> > A ładowanie systemu w niecałe 0,5 minuty doceni każdy :)
>
> Ładowanie OS'a to dużo małych plików, i tutaj traci się na czasie dostępu.
Ale praktycznie jest szybsze, niezależnie od teorii.
> > Przykładowo:
> > macierz dwóch dysków po 80 GB jast tak samo niezawodna jak jeden dysk
160GB.
>
> Nie jest :)
Masz 2 dyski u siebie... kiedy Ci ostatnio "nawaliły"?
ax
Received on Fri Jan 21 00:40:21 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 21 Jan 2005 - 00:51:35 MET