Witam
Posiadam p³ytê MSI KT3 (MS 6380) UltaraAru z funkcja RAIDU. Do teraz mia³em
na tej p³ycie cztery ró¿ne dyski ale z funkcji raidu w trybie raid 0 nie
korzysta³em. Teraz zakupi³em 2 identyczne HDD Samsung SP1614N, 160 GB, 7200,
8 MB. Stwierdzi³em, ¿e w moim komputerze bêd± tylko te 2 dyski spiête w RAID
0 (liniowo) i nic wiêcej. Tak zrobi³em. Powsta³a macierz dyskowa 2x160
GB=320 i OK. Utworzy³em tam partycjê podstawow± 10 GB z win 2000, 2 GB na
swap i 2 partycje po ok. 145 GB w NTFS. Poczyta³em ze taki RAID 0 oprócz
tego, ¿e mo¿na mieæ taki jeden wielki "dysk" z dwóch daje te¿ du¿y zysk
(prawie 2x) w prêdko¶ci operacji zapisu i odczytu. Zajmuje siê trochê
obróbk± video a tam przerzucanie plików po 50 GB to standard tak¿e ucieszy³
mnie ten zysk w prêdko¶ci.
Aby byæ pewnym tego, i¿ wszystko OK odpali³em HD Tach 3.0 i sprawdzam
szybko¶æ na macierzy, a tu co, klops.... Porównuj±c prêdko¶ci 2 tych
samsungów spiêtych u mnie w raid z prêdko¶ciami pojedynczego samsunga bez
raidu okazuje siê i¿ prêdko¶ci maksymalne s± prawie identyczne a nie na
raidzie x2 wiekszê i wynosz± ok. 65 MB !!!. Graficznie wygl±da to tak, i¿
jak mam przebiegi z raidu i pojedynczego dysku razem na wykresie (Y to
sequentail read speed a X to coraz dalsze Gb na dysku) to wykresy startuja
razem, wykres z pojedynczego opada a z raidu trzyma poziom ok. 65 MB do
koñca.
Moje pytanie...
Dlaczego prêdko¶ci na raidzie nie s± 2x wiêksze ?????. Czy ten raid na
p³ycie to jakis pseudo raid czy czego¶ nie zrozumia³em czy zrobi³em jak±¶
kiszkê ???. Je¿eli tego siê nie da zmieniæ to rezygnuje z takiego raidu i
rozpinam dyski. Za ma³o korzy¶ci w porównaniu do zagro¿enia przy awarii...
:(
Pozdrawiam
Pink
Received on Sun Jan 16 22:25:22 2005
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 16 Jan 2005 - 22:51:18 MET