abs wrote:
> Od jakiegos czasu nie nadaza za wymaganiami. Co zmienilibyscie w pierwszej
> kolejnosci ? Ja stawiam na conajmniej 2x wiecej ramu. A potem procesor i
RAM, RAM, RAM.
Zmiana z 256 na 512 MB jest dość zauważalna - zwłaszcza jak masz dużo
pierdołek ładujących się z autostartu.
Uruchom sobie monitor systemu i sprawdź, ile masz wolnej pamięci fizycznej.
Przy 256 miałem zero, przy 512 było około 250. Czyli przy 256 aby załadować
obrazek trzeba cośtam wyrzucić z RAM do swap. Przy 512 swap nie będzie już
potrzebny, a to daje czynnik 100x w prędkości działania systemu pamięci, bo
pamięć to dziesiątki ns, a dysk to mikrosekundy.
Wtedy wąskim gardziołkiem stanie się FSB. Raczej FSB niż "prędkość" CPU.
Szybki dysk nie zaszkodzi... ale niewiele pomoże, gdy nie będzie aż tak
bardzo potrzebny swap. Dysk warto kupić (i nie wymieniać lecz dołożyć) bo
jest to tanie i proste - za 250 zł nie warto się męczyć z porządkowaniem
plików gdy zabraknie miejsca na dotychczasowym.
A potem nie zastanawiałbym się, tylko zmienił i płytę główną i procesor. Na
coś 64-bitowego. Ceny nie są aż takie straszne, a wymieniając tylko
procesor na szybszy o 50% (jakiś np. Athlon 2500) niewiele zyskujesz,
zwłaszcza w FSB które zostaje jak było. Podobnie z kartą graficzną - lepsza
jest lepsza, ale po co inwestować w AGP, skoro przyszła płyta główna będzie
potrzebowała Expressa?
Sławek
Sławek
Received on Thu Jan 13 12:40:24 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 13 Jan 2005 - 12:51:22 MET