Re: Radeony

||| Przez wiele lat parametr MT/s był wyznacznikiem skalowalności GPU do
||| szybkiego proca
||
|| Tia, 3dfx niezmiennie powtarzal "fillrate is the king" i wiadomo jak
|| skonczyl. Ten parametr malo mowi - wychodziloby ze R9600 [nie pro] jest
|| karta wydajniejsza od R9500. Do rzeczywistosci ma sie to nijak.

Filrate jest związany z niedotaktowaniem układu RV350?
Mógłbyś jaśniej? jakiś link?
A moze ci chodzi o te wersje 9600 bez pro z 64 bit dostepem do pamieci?

|| Tak samo jak GF2Ti-GF4MX jeszcze w architekturze DX7. Niby GF2Ti ma wa
razy
|| wyzszy fillrate wynoszacy 2000 MT/s a w wiekszosci gierek jest mniej
|| wydajny niz okrojony GF4MX z 1000 MT/s m.in. dzieki nowemu kontrolerowi
|| pamici i nowym cechmo silnika. Swego czasu mocno mnie to zdziwilo. AFAIR
|| Sander tez swego czasu przesiadal sie z GF2Ti na GF4MX i rowniez to
|| potwierdza.
|| Tak samo jest przy R200-RV350. Architektura 2 TMU na potok umarla
|| bo nie sprawdzala sie wydajnosciowo. W RV350 mimo okrojenia go z
jednostek
|| geometrii i potokow pozostawiono wiele elementow nowoczesnego silnika
serii
|| R3xx. Z samego porownania MT/s wynikaloby ze R9550 jest dwukrotnie
|| wolnijszy niz GF2Ti z ktorego sie przeasiadalem. Tylko do rzeczywistosci
|| jakos nie chce to przystawac :>

Czy ja gdzieś napisałem że jest inaczej? wskaż mi prosze....
Dodałbym że rv350 okrojono go z najwaznieszego ficzeru a mianowicie
z połowy jednostek PS 2.0 i VS 2.0 czyli DX9
Kiedyś wchodziła technologia lighting i Geforce256 SDR
nie dorównywał Rivie TNT Ultra ale był "zgodny" wiec wszyscy go brali,
minoł rok i okazało sie że jego jednostki wykonawcze Lighting
przy wolnym (sdr) dostepie do pamieci sa bardzo słabe w porównaniu do
wymagań,
i co sie stało - każdy wyłączał "lightingi" jak mógł
by w miarę komfortowo pograć w cokolwiek.
Wiem że NFSU na nim pochodzi, tyle że z lightingami to jest slideshow;/
To samo czeka R9550 i wtedy po wyłączeniu wszelkich cinema efektów, PS2.0
i czego tam jeszcze będzie trzeba
taki R8500 z wysokim MT zje go razem z butami.
Załapał czy dalej ciężko?

No wiec wyjaśnię na przykładzie Słonia i mrówki
"Jak słoń będzie wykastrowany to zrobi sie taki gruby
ze każda mrówka go wyprzedzi na drodze"
Prościej tego nie przekaże;(

|| Ale nie piszemy o starszych gierkach. Maja one na tyle male wymagania
|| ze na dobra sprawe wszystko jedno czy to RV350, R200 czy NV16. NAtomiast
|| przy nowszych R200 dostaje zadyszki a RV350 kopa, bo R200 nie obsluguje
|| DX9. A wychodzic beda juz tylko takie gierki, no chyba ze ktos chce grac
w
|| pasjansa albo strategie turowe w stylu [swietnego] PanzerGeneral II.
|| Niestety nawet do tych ostatnich na sile pcha sie 3D, psujac przy okazji
|| gierke.

Wskaż mi jakis benchmarki gdzie ten "kop" bedzie widoczny bo to że karta ma
ok 20%
mniejsza wydajnośc to wystarczy Radeona9550 no name kupić,
BTW sądzisz że w wakacje już bedą Radki9550 z 64 bit dostepem do pamieci??
a może jusz gdzies są?

||| Jednak w_specyficznych_warunkach_ które w życiu codziennym
||| zwykłego gracza nazywamy "low_detal"
||
|| ...i? Tu nie ma konkluzji. Przekaz sie urwal.

masz na początku;>

||| BTW za rok to sie stanie z obiema tymi kartami -
||| Radeon 8500 ze swoim MT/s=od 2000 do 2200 w stosunku
||| do Radeona 9550 z MT/s=od 1300 do 1600
||| może okazać sie szybszy;/
||
|| W szkole za moich czasow mowilo sie na cos takiego: "a jedzie mi tu
|| czolg?". Przeczytaj jeszcze raz pierwszy akapit.

oooo widze, chyba radziecki;D

||| ps. czestotliości pamięci sie nie czepiłem bo ona bywa różna
||| nawet w kolejnych partiach, tych samych produktów
||
|| A to ma kluczowe znaczenie. R9550 to 4ns, w lepszych wariantach 3,3
|| albo i 2,8ns. Niestety wiekszosc R8500 miala zanizone taktowanie pamieci.

My o referencyjnych kartach rozmawiamy a nie o gruszkach na wierzbie
radki 8500 z 300Mhz pamieciami tez sie trafiały w sprzedaży,
sadzisz że w R9550 nagle zaczną trzymać sie dokumentacji
tylko dla tego że to R9550?

Pozdrawiam
Kazio
Received on Tue Jan 11 13:20:22 2005