Re: Radeony

Kazio <poprosze.spam@na.to.konto> wrote:

> Z tą mniejsza wydajnością 8500 to bym polemizował

            Jedyne zastosowanie gdzie R8500 moze _W SPECYFICZNYCH WARUNKACH_
miec przewage to gierka DX8.1 z duza iloscia multiteksturowania.
Tylko co z tego, jesli moze miec to znaczenie tylko w starszych gierkach,
gdzie wydajnosc zarowno R200 jak i RV350 wystarczy. RV350 pokazuje przewage
w DX9, nowe tytuly beda praktycznie tylko pod ta wersje, a tu stary R200
wymieka, bo nie obsluguje DX9 sprzetowo.

> Gdzieś na sieci był benchmark porównawczy tych kości
> o równych zegarach, różnice architektury 4x2 > 4x1

            Co do roznic 4x2 i 4x1 - patrz wyzej - to ma znaczenie praktycznie
tylko w DX starszych niz 9. Nie bez powodu wszystkie nowe chip wykonane sa
w architekturze TMU x1, za to mnozy sie potoki.
        A co do zegarow - takie porownanie nie ma IMO sensu - R9550 to
marketingowo odkrecony R9600/PRO w zaleznosci od pamieci. Tak wiec trzeba
patrzec na typowe dla niego bezpieczne taktowanie 400c/500mem. R200 jest
w starszym procesie i nie pogonisz go na 400 MHz bez chlodzenia
przekraczajacego wartosc karty.

> Jednak zgodzę sie że jest mniej przyszłościowa.

            No wlasnie. Ostatnio widzialem jak chlopak w sklepie chcial dac w
rozliczeniu swojego R8500 doplacajac do R9550. Zapronowano mu 70 zl. IMO
przegiecie, ale oddaje tendencje w sprzecie. Inna sprawa ze nie widze sensu
takiej przesiadki - jak z miniac z R9500 to na cos na poziomie R9800.

-- 
Epox 8RDA3I; AXP TBB0 1900 MHz 400/400; 512MB PC3200 Infineon; TTC-D5TB/4TC
SamsungSM750P; R9550 400/500; SkyStar 2.6C; SBLive1024 & Hitachi CXW700/E85
EIDE: B.IV 80GB; B.5400.1 40 GB; CDRW Teac CD-W58E; DVDRW LiteOn SOHW-1633S
NET: LT1648C-TV5 V.92; COMPAQ NC3121 & RTL8180L 802.11b w/Hiperlink HL2419Y