Użytkownik "lev@k" <lew666SPAMBUSTER@op.pl> napisał w wiadomości
news:cp851c$e8i$1@theone.laczpol.net.pl...
>
> Mylisz pojęcia - "DVI" to tak naprawdę co najmniej trzy standarty, z czego
> jeden analogowy (DVI-A High resolution analog) np.
> http://www.datapro.net/techinfo/dvi_info.html .
>
masz racje, chociaz pewnie kolega mial na mysli cyfrowe DVI
>
> Ma to sens - mimo konwersji jakość jest lepsza niż w przypadku "zwykłego"
> VGA. Oczywiście zakładając że podłączany monitor w ogóle obsługuje DVI-A
> lub "uniwersalny" DVI-I a nie tylko DVI-D.
tu nie do konca sie zgodze, jesli oryginalny sygnal analogowy przetworzysz
na cyfrowy to oczywiste jest ze jakos nie moze byc lepsza niz orginalu, co
najwyzej gorsza
>> ps. mam LCD i chodzi na D-Sub chociaz mam w karcie i w monitorze DVI, ale
>> gdy pozyczylem kabel dvi i porownalem obrazy to praktycznie bylo to samo.
>> Dlatego nie inwestuje w kabel :)
>
> IMHO w wiekszości przypadków warto "zainwestować" - obraz na moim panelu
> na DVI-D jest świetny, bardzo ostry i nasycony + "żywe" kolory.
sprawdzilem to u mnie naocznie :) zreszta wczesniej byla na grupie dyskusja
na ten temat, przy dobrej karcie grafiki i dobrym torze analogowym na prawde
nie widac roznic. No chyba ze ma na to wplyw sam panel LCD, ale nie sadze
zeby tak bylo.
pozdrawiam
Tomek
Received on Thu Dec 9 02:25:30 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 09 Dec 2004 - 02:51:09 MET