"Redart" <redart@op.pl> wrote in message news:cmg3r0$jhj$1@news.onet.pl...
> Czy ktoś słyszał kiedyś o czymś takim ?
>
> Zastanawiam się, dlaczego w dyskach HDD stosuje się tylko głowice ruchome.
> Jakie problemy technologiczne trzeba by rozwiązać by wprowadzić duże
> głowice
> nieruchome (duże, czyli obejmujące od razu całą średnicę talerzy,
> składające
> się z licznych mikrogłowic wg. zasady: każda ścieżka ma swoją głowicę).
>
> Wydaje mi się, że pod względem wielkości transferów danych (wszystkie
> cylindry na raz) nie jest to problem, bo przecież można zrobić proste
> układy
> selektywne, które będą przepuszczać tylko wybrane dane. Wtedy mielibyśmy
> wirtualną głowicę, której poruszanie nie byłoby jednak fizyczne, a jedynie
> polegałoby na przełączeniu na odbiór z odpowiednich mikrogłowic.
>
> Wydaje m i się, że podstawowym problemem jest to, że sama głowica
> jest dużo większa, niż ścieżka, do której zapisuje, tzn nie da się głowic
> upakować w takiej gęstości obok siebie jak ścieżki. Ale ten problem
> też można cześciowo rozwiązać, o ile rozmiar głowicy nie jest dużo
> większy - mamy w końcu całe pole koła nad dyskiem, aby je porozmieszczać,
> głowice nie muszą siedzieć w jednej linii.
>
> Być może jednak rozmiar głowicy musi być DUŻO większy od zapisywanej
> ścieżki (jakieś układy skupiające itp) a dodatkowo dwie pracujące blisko
> głowice zakłócałyby się nawzajem.
>
> Sorry za laickie rozważania, ale tak mi wpadło do głowy...
> Ktoś zna się może lepiej na temacie ? Jakieś ciekawe artykuły ?
>
> Gdyby to było możliwe to szybkość dostępu do danych wzrosłaby bardzo
> - wyeliminowanie ruchu fizycznych części to jedno, drugie, że układ
> byłby mniej wrażliwy na wstrząsy, głowice mogłyby być bliżej
> tarczy a prędkości większe, większa precyzja i stąd gęstość zapisu ...
>
>
Problemy z tym byłyby bardzo proste, najprostszy to niejednakowa
rozszerzalność cieplna talerzy i głowic.
Received on Fri Nov 5 17:35:21 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 05 Nov 2004 - 17:51:05 MET