Waldus napisał(a):
> nie bylo p3 z takimi zegarami! p2 300 mhz byl tylko w wersji pod fsb
66 mhz,
> wersja deschutes (100 mhz fsb) to kazdy od 350 wzwyz, celeron 300 byl tez w
> wersji bez chachu L2 a wersja 300A i kazda kolejna miala chache 4 krotnie
> mniejszy niz p2, o celeronach mozna powiedziec ze byly conajwyzej tak samo
> szybkie jak p2 fsb66
>
Ok, fakt mialy 512 KB cache, nie 256 - moj blad. Niemniej jednak
Celerony "A" puszczone na szynie 100 MHz byly porownywalne z P2/3 (z zew
cachem) o ile mialy ta sama czestotliwosc taktowania. Poza tym z tego co
pamietam Celeron najpierw mial samo jadro P2, co okazalo sie kiepskim
rozwiazaniem, wiec w nastepnej wersji (300a) jadro celka powiekszylo sie
o 128 kb pamieci pracujacej z pelna szybkoscia zegara, poniewaz
zrezygnowano z drogich zewnetrznych ukladow pamieci. W tym samym czasie
P2 ulepszono przez podniesienie szyny pamieci do 100, a pozniej dodano
rozkazy SSE i powstalo P3. Zauwaz, ze przez ten okres cache P2/P3 nie
byl zmieniany i caly czas pracowal z polowa predkosci rdzenia.
Wiec nie gadaj glupot Celeron dzialal z predkoscia na poziomie P2 z 66
MHz szyna, bo to nie jest prawda i zbyt generalizujesz. W dodatku taki
wniosek wyciagasz tylko z roznicy w ilosci pamieci miedzy P2/P3 i
Celeronem, a co jest zupelnie bezsensowne jesli sie zauwazy, ze te
pamieci chodzily z zupelnie innymi czestotliwosciami.
Oczywiscie zgodze sie, ze w niektorych zastosowaniach gdzie dane nie
zmieszcza sie w 128 KB cachu P2/3 bedzie lepszy, ale sytuacja sie
odwroci jesli te dane zmieszcza sie w 128 KB i wtedy p2/3 jest w
stosunku do Celka bez szans. W praktyce w domu jest to roznica
nieodczuwalna.
-- p. ----------------------------------------------------- LEGALNY Windows za 30 PLN...? http://www.allegro.pl/show_item.php?item=33910290Received on Sat Oct 30 21:00:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 30 Oct 2004 - 21:51:35 MET DST