Re: Panel LCD iiyama

Użytkownik "archie" <archie.am@Qwp.pl> napisał w wiadomości
news:cll4j2$mio$1@news.mm.pl
> Michal Kawecki napisał(a):
>
>> No właśnie - sam przejrzyj stare posty. Różnica NIE jest zauważalna -
>> zakładając, że tor analogowy monitora oraz karta grafiki jest dobrej
>> jakości.
>
> "No właśnie. Jak chcesz kupić kamerę to kup analogową. Nie widać
> różnicy, ale pod warunkiem, że masz dobrej jakości głowicę i wysokiej
> jakości taśmy wideo nigdy nie używane. Nie ma sensu kupować cyfrowej.
> Ja mam analogową więc nie widze różnicy." Ciekawe tylko dlaczego coraz

Przykład bez sensu, kamera cyfrowa służy do tworzenia zapisu informacji
przekazywanej dalej do kolejnych urządzeń, a zastosowanie technologii
cyfrowej umożliwia uniknięcie przekłamań strumienia danych w trakcie
tego procesu. My rozmawiamy o końcowym "odbiorniku" tego strumienia,
jakim jest oko ludzkie. Wielu ludzi nie dostrzeże różnicy pomiędzy
nagraniem cyfrowym a analogowym bardzo dobrej jakości, więc jeśli kupuje
kamery cyfrowe to raczej dlatego, iż zapewniają one korzyści dodatkowe,
np. stabilizację obrazu, możliwość montażu cyfrowego i przenoszenia
nagrań bez utraty jakości, mniejsze wymiary i dłuższy czas pracy.

> więcej osób używa cyfrowych kamer wideo, cyfrowych aparatów
> fotograficznych, telefony komórkowe są już od dawna cyfrowe, nikt już
> nie używa kaset magnetofonowych tylko cyfrowe płyty kompaktowe i karty
> pamięci, telewizja satelitarna jest już tylko cyfrowa poza kilkoma
> wyjątkami z kilkunastu tysięcy. Telewizja kablowa w ciągu kilku lat
> przejdzie na system cyfrowy. Mógłbym wymienić jeszcze tak kilkaset
> przykładów.

Cóż, wiele z tych przykładów świadczy dokładnie o czymś przeciwnym do
tego, co usiłujesz udowodnić. Wszyscy doskonale wiedzą, że aparaty
cyfrowe jeszcze długo nie dorównają technologii tradycyjnej w zakresie
jakości uzyskiwanego obrazu - przynajmniej te w cenach dostępnych dla
przeciętnego śmiertelnika. Wie o tym chyba każdy, kto choć raz w życiu
pracował z przyzwoitą tradycyjną lustrzanką ;-). Wprowadzenie tej
technologii zostało wymuszone raczej korzyściami ekonomicznymi i
względami praktycznymi, dla których użytkownicy aparatów cyfrowych byli
(i dalej są) skłonni poświęcić jakość zdjęć. Płyty CD w porównaniu do
kaset dały znaczny postęp w jakości odtwarzanego dźwięku, ale zauważ że
nikt już nie usiłuje tworzyć jeszcze doskonalszych sposobów
przekazywania dźwięku (poza kilkoma niszowymi technologiami), bo tutaj
granicą jest wrażliwość ucha ludzkiego. Zaręczam Ci, że zdecydowana
większość ludzi nie usłyszy różnicy pomiędzy HDCD a zwykłym CD (o ile
nagranie powstało w identycznych warunkach). Przejście na technologię
cyfrową w telewizji też nie zostanie IMO wymuszone uzyskiwaniem
rewelacyjnie lepszej jakości obrazu, bo ta obecna w nowoczesnych
konstrukcjach odbiorników większości ludzi w zupełności by wystarczyła.
Technologia ta w znacznym stopniu poszerza za to funkcjonalność tego
medium, co przekłada się bezpośrednio na pieniążki dla producentów
programów i stacji telewizyjnych ;-) - ciekawe tylko, czy ludzie zechcą
te pieniążki wyłożyć w zamian za iluzoryczne jak na razie korzyści.....

> Rozumiem, że ludzi nie stać na nawet 50% większą cenę za DVI, ale nie
> wprowadzajmy w błąd. Może niektórym uda się uzyskać idealny obraz
> analogowo, ale tylko niektórym. Technologia cyfrowa zapewnia, że
> idealny obraz będzie miał KAŻDY kto jej używa.

Oko ludzkie jest granicą, na której kończy się wszelkie dążenie do
"ideału". Bezwzględne dążenie do doskonałości ma sens jedynie wówczas,
gdy przynosi nam to wymierne korzyści, w przeciwnym wypadku prowadzi
jedynie do windowania kosztów urządzeń. Skoro człowiek nie jest w stanie
zauważyć różnicy pomiędzy obrazem przekazywanym za pośrednictwem wejścia
DVI a dobrym torem analogowym - to po co dopłacać?? Jedynym argumentem
na "za" może być tutaj kwestia ewentualnego wyparcia wejścia analogowego
przez wejście cyfrowe w bliżej nieokreślonej przyszłości, tudzież
dodatkowych korzyści związanych z cyfrowym sterowaniem monitora (np.
automatyczne dopasowywanie się do parametrów przekazywanego sygnału,
programowe sterowanie parametrami obrazu itp.). Jeżeli ktoś twierdzi
inaczej, to właśnie on wprowadza w błąd ewentualnych nabywców zmuszonych
płacić sporo więcej za niewiele warte gadżety.

BTW - a może wytłumaczysz, czemu do wejścia DVI trzeba w ogóle dopłacać?
Przecież z zasady działania monitora LCD wynika, że powinno ono stanowić
podstawowy tor transmisji sygnału. To skonstruowanie dobrego toru
analogowego wymaga od producenta poniesienia dodatkowych nakładów.
Dziwnym trafem za obecność toru analogowego nie dopłaca się ani
złotówki. . . ;-)

-- 
M.           [MVP]                               "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/