> po pierwsze plyty pod AMD sa tansze.
bo sa gorsze :-) najlepsze sa chipsety Intela a do AMD nie ma takich :-(
> po drugie procki AMD sa tansze niz odpowiadajace im INTELe
> po trzecie wydajnosc Athlonow jest niewspolmierna z megahercami, kiedys byl
> watek o tym zeby nie laczyc predkosci z rzeczywista moca - one sa zalezne,
> ale w tym przypadku testy jasno pokazuja ze oznaczenia amd dorownuja
> megahercowym opisom intela.
>
> owszem, trzeba przyznac ze wydajnosciowo czesto sa nieco ponizej pentiumow,
> ale nie sa to roznice bardzo znaczace, a biorac pod uwage cene to w ogole
> nie ma o czym rozmawiac.
>
> nie ogladalem testow porownujacych athlona z celeronem, ale podejrzewam ze
> wsrod podobnych cenowo modeli amd przewazy wyraznie wydajnoscia.
Proponuje poczytac ten artykul
http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=72
mysle ze ta dyskusja jest bezcelowa bo tak jak ciebie nikt nie przekona
do Intela tak mnie nikt nie przekona do AMD :-)
napewno do gier polecalbym AMD
-- Pozdrawiam, Maciek M. GG: 4043660Received on Thu Oct 21 18:25:15 2004
To archiwum zosta這 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 21 Oct 2004 - 18:51:21 MET DST