Re: Procesory 32 bitowe=8GB ?

>> Architektura AMD64 w ogóle znosi segmentację, a przestrzeń adresowa
>> jest 64-bitowa, co daje ojezusmaria pamięci (włączając słapa).
>> Fizycznego RAM-u może być jednak mniej, bo ,,tylko'' 52 bity.
>> Ponieważ nie ma już segmentacji, raczej nie będzie możliwe
>> bezbolesne przeskoczenie tej bariery, jak to Intel zrobił w Xeonach.
>> Tyle ograniczenia architektury, rzeczywiste procesory mogą mieć
>> mniej niż 52 linie adresowe.
>
> Tylko nie wiadomo po co, bo liczba Avogadro to 6.023 * 10**23 ;) To
> jakie rozmiary musiałaby mieć ta pamięć?... :)))

>> Ale zmiany nie kończą się na pamięci -- 64-bitowy procesor ma osiem
>> 64- (zamiast czterech 32-) bitowych rejestrów ogólnego
>> przeznaczenia, oraz
>
> Powiedzmy raczej 16 zamiast 8. Dochpdzą R8..R15

po my li ło mi się. oczywiście 16 zamiast 8.

>> szesnaście (zamiast ośmiu) 128-bitowych rejestrów SSE. To dzięki
>> _temu_ taki procesor będzie szybszy, bo programy (ale tylko nowe)
>> będą mogły mniej
>> korzystać z powolnego RAM-u, a więcej liczyć "w locie". Samo
>> rozszerzenie pamięci raczej spowalnia procesor niż go przyspiesza, a
>> programy mają większą objętość.
>
> To akurat nieprawda, długość programów prawie nie rośnie, bo stałych
> 64-bitowych jest b. mało, a adresów używa się względnych -
> 32-bitowych.

Faktycznie, ale trzeba by w praktyce porównać. W 64-bitowym kodzie dość
częsty jest bajt przedrostka RAX (choć pewnie mniej jest odwołań do pamięci,
a zatem adresów).

-- 
a_rien
e-mail: wswiktor&poczta,fm