GLide wrote:
> Tak po prawdzie to chyba Pentium M dosc sporo dzieli od technologii
> NETburst czyli trudno tu mowic o P4. Z reszta gdyby to byl P4 to
> zupelnie inaczej wygladlaby jego wydajnosc/zegar (nawet przy sporo
> wiekszej niz w normalnym P4 ilosci cache).
Niby tak, ale kiedyś widziałem testy "nowych mobilnych" procesorów. Trik (w
skrócie) polegał na tym że niamal zwykły procesor po przetaktowaniu w dół
(np z 900MHz na 450) robił się nagle super-energooszczędny. Coś takiego
wykorzystała VIA w swoich C2 które jak się okazało doganiały a nawet
prześcigały Transmety, które były specjalnie od podstaw projektowane do
zapewnienia małego poboru mocy. Opracowanie procesora wydajnego,
oszczędnego, taniego i nie wymagającego dodatkowego chłodzenia to marzenie
każdego producenta. Procesora nie projektuje się 5 minut. Musieli się na
czymś oprzeć. Coś zmodyfikować, dać nowe naklejki i nazwę. Niby kiedy
mieliby to zaprojektować ZUPEŁNIE od podstaw? I skoro jest taki mocny przy
niskim zegarze to czemu nie ma wersji "desktopowej" - jeszcze mocniejszej?
T.
Received on Tue Sep 28 14:00:30 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 28 Sep 2004 - 14:51:32 MET DST