Re: Sempron / Athlon ??

Użytkownik "Łukasz Ledóchowski" <lukled@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:chtc5m$q6l$1@inews.gazeta.pl
> Michal Kawecki wrote:
>>
>> Wierzę ;-). Dziwne tylko jakoś, że nikt masowo serwerów nie podkręca.
>> Ciekawe czemu....
>
> Bo w tym segmencie sie tego nie robi? Twierdzisz, że mój sprzęt chodzi
> niestabilnie? Możesz do mnie przyjść i mi udowodnić...

Ależ w żadnym razie. Sam jadę na Bartonie 2500+@3200+ i działa bez
zarzutu, 24 h/dobę. Tylko że nie po to się robi procesory, żeby je od
razu podkręcać, a w każdym razie nie od podkręcania zaczyna się ich
testy i porównania.

[...]
>> Znowu brak konkretów. Chyba że to "na głowę" oznacza różnice rzędu
>> 5-10 %. Niezauważalne dla ZU.
>
> 5-10% ?!? 1666 a 2000 to 20% różnicy. FSB zbije z tego zaledwie kilka
> procent. A więc masz kilkanaście procent różnicy w testach
> wymagających czystej mocy CPU za 10 dolarów taniej. Rzeczywiście,
> Sempron to rewelacja. A to na głowe może nawet oznaczać 5-10%. Przy
> 10% niższej cenie masz procesor 5-10% szybszy. To mała różnica? Dla
> mnie ogromna.

Z poniższego artykułu wynika coś dokładnie odwrotnego, tzn. że cena jest
aż o 10% niższa przy wydajności niższej tylko o 2-5 %.
Ale w jednym masz rację - tam porównują platformę Socket 754.

Poza tym nie szermuj tak argumentem o 5-10 % różnicy, bo tak jest tylko
w *niektórych* testach. I to głównie w tych zastosowaniach, które - jak
zauważają autorzy testu - akurat raczej nie leżą w kręgu zainteresowania
ZU.

>> http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2170&p=8

[...]
> OK. EOT bo nie dojdziemy do porozumienia. Zresztą, nie chce mi sie
> dyskutować na ten temat.

Zgadzam się ;-). Już wcześniej chciałem zakończyć ten wątek, ale tak
miło i kulturalnie sobie dyskutowaliśmy, że aż żal było mi wracać do
moich twardzieli... ;-)

-- 
M.           [MVP]                               "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/