> Procesory Duron to tansze wersje procesorow Athlon. Charakteryzyja sie
> nizsza cena i slabsza wydajnosci.
Oczywiście trzeba dodać że wydajność Durona w stosunku do Athlona jest
niższa, ale tylko przy takim samym taktoowaniu. D1600 będzie
wydajniejszy niż AXP1600+.
> ze najlepszy. SEMPRON'y to nowsze wersje Duronow a zubozone wersje 64
> bitowych Athlonow.
Ale herezje siejesz. Większość sempronów to de facto procki ze starej
serii Thoroughbred z magistralą 333MHz. Tylko Semprona 3100+ można
nazwać zubożoną wersją A64, a nie jak sugerowałeś wszystkie.
> Wedlug testow ktore mialem okazje przeprowadzic AMD
> SEMPRON mozna porownac do Athlona XP 1,9.
A testowałeś kiedyś jakiegoś semprona? Z twoich wcześniejszych
błędnych odpowiedzi wnioskuję że możesz ściemniać ;) Może jeszcze się
podzielisz informacją jakieo semprona testowałeś i w jakich
benchmarkach.
> Jesli posiadasz Athlona lepiej
> przy nimpozostan (moja rada).
To chyba jedyna sensowna rada jakiej udziliłeś. Chociaż przydałoby się
tego procka podkręcić. Czasami można uzyskać całkiem ciekawe efekty,
chyba że jest to procek na jądrze Palmino, to wtedy może być nieco
trudniej, ale nie jest to niewykonalne.
> A co do dyskow sam kozystam z MAXTOROW i jestem bardzo zadowolony.
Głośne, lepsze samsungi.
> PS. jesli kupisz sobie dysk z 8MB C. zainstaluj sobie na nim system,
> komputer zdecydowanie szybciej pracuje (nie wierzylem w to dopuki sam sie
> nie przekonalem)
Co do 8MB cache, to system raczej niewiele skorzysta, no chyba że
odpalanie WINXP o 0.5 sek. szybciej nazywasz znaczną różnicą. No chyba
że ktoś się przesiada z 4GB ATA 33 na 160GB SATA 8MB cache to wtedy
różnica jest odczuwalna.
Received on Fri Sep 3 21:40:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 03 Sep 2004 - 21:51:05 MET DST