"Geralt" <przemyslaw26@interia.pl> w
news:cgib9m$jtn$1@charlie.news.tkdami.net napisał(a):
>> No śmieszne, bo napędy wcale nie są prądożerne.
>> Swego czasu zasilacz Rubikon 300W @ 169W ciągnął mi
>> 2 HDD, 2 CDROM'y i 2 CDRW. A różnica między 169W a 400W jest :D
> >
>
> Mozliwe. Ale jesli wszystkie jednoczesnie bios startuje (najlepiej jak robi
> to sekwencyjnie) to moze byc duzy skok napiecia i moze dlatego? Nie wiem, mi
> sie nie iskrzylo jak mowie :)
To było za czasów, jak nie miałem prądożernego CPU,
bo miałem wtedy jakiegoś C533 lub C633.
Bo gdyby był jakiś podkręcony PIII,
to prawie na pewno nie wystarczyłoby mocy zasilacza.
Ale ja tu mówię o zasilaczu 300W @! 169W !
A w tym wątku mowa o zasilaczu 420W ... więc jest różnica :)
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200 ] [ Iiyama Vision Master Pro450 +Gainward GFFX 5700U 128MB 500/950 @ 500/1000 ] [ EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A +LiteOn LTR-52327S|HP 960c|ScanMaker4850+ ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers ]Received on Wed Aug 25 20:00:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 25 Aug 2004 - 20:51:22 MET DST