Mikolaj Tutak wrote:
> Tego jezyka to ja nie bardzo :-], ale mozna sie domyslac po
> wartosciach.
Obrazki sa uniwersalne :)
> ale tu sa rozne kontrolery i plyty, wiec porownanie kiepskie.
Ale obraz jako taki jest.
> OK, najnowsze Samsungi (P80) maja wydajnosc porownywalna z czolowka
> dyskow. Ciekawy jest dosyc szybki zapis Samsungow, niestety odczyt i
> obciazenie procesora nie sa juz takie fajne.
Odczyt tez jest na wysokim poziomie a obciazeniem proca przy HDTach-u
akurat bym sie nie sugerowal :)
> Niestety nie znalazlem zadnych pradziwych testow (np.: "file server",
> "web server", "database server" itp.), proste testy typu
> zapis-odczyt czesto nie sa miarodajne (np. dyski Hitachi maja TCQ,
> najnowsze Seagatey maja miec NCQ).
Oczywiscie, ze nie sa miarodajne. Miarodajne sa tylko wlasne porownania
we wlasnym srodowisku z aplikacjami jakich sie samemu uzywa :)
Mysle, ze chodzilo Ci o to:
http://storagereview.com/articles/200401/20040112SP1614N_4.html
Jak widzisz nadal w czolowce przy czym zauwaz, ze _zaden_ z tych dyskow
nie jest kierowany na rynek serwerowy. TCQ zupelnie nie sprawdza sie w
zastosowaniach domowych a nikt powazny i tak nie stawia serwera z
dyskami IDE.
Pozdrawiam
-- It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that. (G. H. Hardy)Received on Thu Aug 19 21:35:20 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 19 Aug 2004 - 21:51:13 MET DST