Wieslaw Lubas wrote:
> A to prawda niestety, bo X dziala na zasadzie klient-serwer czyli w sumie
> dzialasz na stacji jak na terminalu...
Ta architektura aż takiego wpływu na wydajność pewnie nie
ma, aczkolwiek chętnie bym zobaczył jakieś porównanie z
wersją Xów pracującą w trybie jądra bezpośrednio w kontek-
ście aplikacji (z wywołaniem funkcji przez syscalle, bez
przełączania kontekstów). Niestety, takiej realizacji nie
ma i wątpię, by komuś chciało się ją tworzyć tylko z powodu
benchmarku.
Spore nadzieje mam natomiast w związku z rozszerzeniem
Composite X.org, które może ukryć ewentualne problemy
wydajnościowe Xów i toolkitów przez buforowanie pełnych
obszarów okien, mieć nadzieję w pamięci wideo przede wszyst-
kim (po co ma się to 128 MiB pamięci na karcie grafiki
marnować ;) ). Ale odchodzimy tu nieco od tematyki grupy ;)
> Podobo miala powstac jakas wersja X bedaca prawdziwym GUI Linuxa,
> komunikujaca sie na nizszym poziomie niz protokoly sieciowe (o ile X jest
Xy lokalnie działają przez IPC, a nie protokoły sieciowe.
> takim). Ale... gdzies/ktos tako rzekl, zadna konkretna informacja. A moze
> juz jest?
Keith Packard zapowiadał prace badawcze nad takim rozwiązaniem,
ale na razie na pewno tego nie robi (zbyt jest zajęty kolejnym
wydaniem X.org X Server).
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol@magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../Received on Tue Aug 3 19:45:19 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 03 Aug 2004 - 19:51:04 MET DST