> > Dobra, a co z dyskiem: Wybralem Caviara 80GB 7200 sATA za 309zl. Troche
> > sie obawiam... jak jest z awaryjnoscia tych dyskow?
>
> Trudno powiedzieć, jakie dyski są obecnie najmniej czy najbardziej
> awaryjne. Myślę, że nie ma zdecydowanego lidera. Ja bym kierował się
> czymś innym:
> - czasem trwania gwarancji (niektórzy dają 1 rok, inni 3 lata)
> - głośnością pracy (najcichsze - Samsung i Seagate, Maxtor trochę
> głośniejszy, WDC najgłośniejsze).
>
> Poza tym IMO nie ma sensu pakować się w SATA. Obecne dyski SATA nie
> odbiegają wydajnością od tych PATA (no, może poza nowymi Seagate z NCQ i
> WD Raptorami), a są zwykle trochę droższe.
</ciach>
W sumie na te tanie akurat daja 1 rok, a nie istnieje uzasadniona potrzeba
dysku
wiekszego. W tej chwili jest 20GB dysk i 10GB jest wolne i niczym nie
zagrozone...
Czyli kupienie dysku ATA100 i zastosowanie zamiast sATA nie doprowadzi
do wiekszej utraty wydajnosci? Roznica w cenie to powiedzmy max. 70 zl
(jezeli zdecyduje sie na 40GB dysk ata100 8MB cache)
pozdrawiam,
Bartek.
Received on Sat Jul 24 19:20:18 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 24 Jul 2004 - 19:51:20 MET DST