Re: cache dysku 8MB vs. 2MB

Autor: kgb007 <kgb007_at_poczta.wp.pl>
Data: Thu 08 Jul 2004 - 22:40:50 MET DST
Message-ID: <cckbmj$r8m$1@nemesis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Użytkownik "skorpion" <skoorpioonbez2o@ajlowju.pl.invalid>
napisał w wiadomości

> _nowszego_typu_. Choćby takie ramie głowicy może
> szybciej machać ;) co więcej, skoro niektóre dyski

czasy dostępu określają "szybkość machania" i co ciekawe to
że dysk jest dużo nowszy nie oznacza wcale że ma leprze
czasy dostępu.

Zgadzam się natomiast z tobą że nowsze dyski MOGĄ mieć
 1 większą gęstość zapisu
 2 lepsze algorytmy kolejkowania
 3 i inne paści mniej lub bardziej przydatne
 4 większy cache

> zaczynają szumieć po kliku miesiącach, to może także

W sumie prawda ale o tym nie pomyślałem.

> zwalniają (ale to już pewnie minimalnie)

ale to już wina użycia tańszych materiałów i to niestety
jest prawidłowość jeśli chodzi o nowe dyski z półki dla
ubogich.

> jak to tworzy obraz? magazynuje tam strony dawno nie
> używane i/lub nie mieszczące się w fizycznej

Złapałeś, mnie masz racje

-- 
kgb007@poczta.wp.pl
Received on Thu Jul 8 22:45:20 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Jul 2004 - 22:51:08 MET DST