Użytkownik "Piter" <spamtrap@honda.bt.pl> napisał w wiadomości
news:ccje6i$5tk$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "kgb007" <kgb007@poczta.wp.pl> napisał w wiadomości
> news:cciv3n$n4$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Zresztą zobacz ile zajmują pojedyncze programy biblioteki
> > dll w pamięci a znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie. Bo
> > zregóły jest tak że nieużywany/nieaktywny program/biblioteka
> > jest zrzucana do pliku wymiany.
>
>
> Jak to przeciez DLL to biblioteki dynamicznie ladowane.
> Kiedy sa nie uzywane to sa usuwane z pamieci a nie do swapa przenoszone
>
DLL to nie sa biblioteki dynamicznie ladowane, tylko linkowane.
To oznacza ze rownie dobrze moglbys powiedziec, ze program ktory sie
zakonczyl
jest usuwany z pamieci a nie przerzucany do swapa.
Z drugiej strony watpie tez, ze windows zrzuca male bloki pamieci do
swapa...
Nawet gdyby tak bylo to cache w dysku jest malo przydatne w tym momencie,
bo
system posiada wlasne mechanizmy optymalizacji zapisu. Zreszta jezeli dysk
ma 2MB cache to przeciez tez nie jest malo - to ile zajmuja programy w
pamieci
nie ma takiego wielkiego znaczenia bo oba dyski posiadaja jakis cache.
Rozstrzygniecie tego czy dodanie 6MB cache zwiekszy wydajnosc moze byc
tylko
na drodze benchmarku, a nie teoretyzowania. Nad teoria mozna pomyslec jak
sie
juz bedzie mialo wynik :>, bo wtedy bedzie wiadomo co ma decydujacy
wplyw -
czy rozmiar programow w pamieci, czy moze czas dostepu dysku a moze
wlasnie
to 6MB cache.
Received on Thu Jul 8 15:05:22 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Jul 2004 - 15:51:09 MET DST