"PePe" <piotr@alpha.net.pl> w news:ccf2li$efu$1@news.onet.pl napisał(a):
>> Widzisz, na tym Codegen'ie pisze 165W, jak weźmiesz takiego
>> np. 300W Chieftec'a to zobaczysz napis 285W, różnica jest no nie ? :)
>
> chwileczke, patrzac na
> http://www.frazpc.pl/pliki/2002/artykuly/art167/c_tab.jpg moge w takim razie
> pisac, ze Chieftec 360df to guano, bo ma zaledwie 220W? (zeby nie było,
> patrzę na napis, który dla Ciebie jest wyznacznikiem mocy zasilacza, tj
> +3,3V i +5V;))
>
> IMVHO popełniasz po prostu błąd nie uwzględniając +12V. A jezeli się mylę,
> to pokaż mi gdzie:)
Nie, mam na myśli wszystkie wartości dodatnie i w tym przypadku pisze 340W.
A ktoś na grupie podawał, że spotkał się z Codegenem 300W co miał 90W,
mnie się w to wieszyć nie chce, bo z tymi co ja się osobiście spotykałem
to miały 140-180W, mam na myśli oczywiście 300W Codegeny.
I jak już pisałem wielokrotnie na tej grupie, sam poprzednio miałem
Rubikon 300W, który to na tabliczce znamionowej miał 169W dla wszystkich
dodatnich napięć.
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200 ] [ Iiyama Vision Master Pro450 +Gainward GFFX 5700U 128MB 500/950 @ 520/1020 ] [ EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A +LiteOn LTR-52327S|HP 960c|ScanMaker4850+ ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers ]Received on Wed Jul 7 00:50:26 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 07 Jul 2004 - 00:51:08 MET DST
