Autor: Virus_7 (virus_7_at_spam.o2.pl)
Data: Thu 22 Apr 2004 - 22:17:57 MET DST
Użytkownik "pawel o." <katarynka979_at_wp.pl> napisał w wiadomości
news:c68lgq$gih$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
> hej hej,
>
> zastanawiam sie nad wyborem karty graficznej, cos w granicach 1100-1200
> zlociszy.
> na poczatek warto zdecydowac sie na konkretna galaz- nvidia, czy ati.
> nie chce rozpetac burzy w szklance wody, wiec pytania bede sie staral
> formulowac delikatnie...
>
> 1. czy istnieja jakies realne przeslanki, ktorymi nalezy kierowac sie przy
> wyborze karty do sprzetu juz istniejacego? chodzi mi o porady typu- do
> procesorow amd lepsze sa `te-a-te`, a w przypadku intela lepiej wspolgraja
> `inne-a-inne`. a moze cos w stylu- do plyty glownej z chipsetem
> `takim-a-takim` warto wstawic `to-a-to`.
>
> dla wyjasnienia- moj procek to athlon barton 2.5, plyta glowna ecs
kt-600a,
> pamiec typu no-name.
Ogólnie Opinie:
ATi:
+ wysoka jakość obrazu oraz wyjścia TV
+ przy wyższym filtrze (8x lub 16x) spisuje się lepiej od GF.
+/- bardzo częste aktualizacje sterowników.
- podobno nie wszystkie gry są kompatybilne.
nVidia:
+ wszystkie gierki są piasne pod tą grafikę (brak problemów)
- gorsza jakość obrazu
> 2. czy istnieja moze jakies obiegowe opinie, ktore moze niezbyt sa trafne,
> ale daja znac, ze `cos jest na rzeczy` z roznicami miedzy radeonami i
> geforcami? rozchodzi sie o cos w stylu `intel jest stabilny, amd wydajny`,
> ktore swego czasu mialo racje bytu (mniejsza o to, jak jest teraz).
coś tam niby istnieje...
Virus_7
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 14:14:56 MET DST