Autor: Maciej \ (tp.sa_at_wp.pl)
Data: Tue 23 Mar 2004 - 15:40:52 MET
maX wrote:
> Czy ten fillrate TI nie jest przypadkiem blokowany przez przestarzały
> system optymalizacji pamięci (LMA II generacji jeśli dobrze
> pamiętam). Nie chce mi się dogłębnie wkopywać w temat , ale jak
"przestarzaly" lol :D Marketingowy belkot - i to bez zrozumienia - rownie
dobrz mozna by powiedziec ze 5200 ma wyzszy numerek i jest szybszy.
> patrzę np. tu:
>
http://www.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-13.html#unreal_tournament_2003
>
> To widzę że przy włączonym AA i Aniso nawet FX5200 ma porównywalne
Problem polega na tym ze w ut2003 przy 25 klatkach nie pograsz komfortowo
tak czy tak, a fx'owi zostaje te 25 (+pare) klatek nawet bez aa. w fx'ach
zastosowano inna metode anty aliasingu - fakt dziala sprawniej niz ta z ti,
w przypadku wlaczenia aa traci sie niewiele ale i tak niewiele bylo na
poczatku. Wyniki z aa pomogly troche karcie w rankingach ale nic nie zmieni
faktu ze geometrycznie karta jest slabsza niz gf4ti, a dx9 jest tak
wlasciwie tylko po to zeby chip mial wieksza powierzchnie, no chyba ze ktos
lubi delektowac sie pokazem slajdow z aa - dx 5600 w pelni spelnia
oczekiwania.
-- - Maciej "yaq" tp.sa_at_wp.pl -
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:59:22 MET DST