Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Thu 11 Mar 2004 - 19:26:21 MET
"DeJotPe" <thejotpe_at_potcza.oent.pl> w news:c2q9i4$2v6n$1_at_mamut.aster.pl
napisał(a):
> > Bo chyba nie myślisz, że szybsza karta przy słabym CPU będzie dawała
> > więcej FPS w grach ? :D
>
> jest to pewne ograniczenie ale na 1,2 ghz to dalej 5900 bedzie 2x szybszy
> od 5600...
Taki FX5600/Ti4200 jest optymalny do CPU ok. 2 x silniejszego.
Na takim 1.2GHz nie uświadczysz różnicy FPS bo te karty będą czekać na CPU
aż ten wyliczy współrzędne polygonów i wyśle to karcie graficznej.
Więc co stego że grafa jest szybsza,
ja i tak będzie musiała czekać na wyliczenia CPU.
> moze ten wspolczynnik maleje ale dopiero (jak sam tez piszesz) przy 600 -
> 800 pewnie by zeszło 1:1 i mowie tu o 5600 do 5900, a nie 5900 do Ti200
Każdej częstotliwości zegara CPU odpowiada mniej więcej jakaś karta,
tak żeby CPU wyrabiał z obiczeniami.
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF FX 5700 U 128MB 515/1015 & SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW | SANDER ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:56:13 MET DST