Autor: Michal Kawecki (kkwinto_at_o2.px)
Data: Wed 10 Mar 2004 - 00:11:52 MET
Użytkownik "Tomasz Potega" <shadow_at_manta.univ.gda.pl> napisał w
wiadomości news:c2lf9a$2qv$2_at_korweta.task.gda.pl
> robert slawinski <not.given_at_because.of.spam> wrote:
>> jesli to jest prawda co mowisz, to pora umierac, bo nawet nie mozna
>> spokojnie zrobic sobie trzydniowego maratonu nonstop w quake'a. <rs>
>
> pierwsze z brzegu co google wyplul o deskstarach:
> http://www.bellmicro.com/VendorShowcase/ibm/datasheets/120GXP.pdf
>
> o wd gdzies kiedys pisali, ze producent zaklada 60 godzin uzycia
> tygodniowo, ale moglo mi sie cos pomieszac.
>
OK. W takim razie ja też podam pierwsze z brzega, co znalazłem ;-):
http://www.smh.com.au/articles/2002/03/29/1017206195928.html
Cytuję fragment artykułu:
" [...]
It took us a couple of weeks to get any reaction from the IBM PR team.
They claimed that they had used the power-on specification previously
and it had nothing to do with the 75GXP class action. They described the
333 hour reference as "our estimate for typical desktop PC usage - not
an indication of maximum power-on hours".
They assured us that the Deskstar 120GXP drive "can and has been used
successfully in 24x7 operations", and irrespective of power-on usage,
the drives would be covered by a three-year warranty.
More to the point, IBM's official response to our query is this: "Given
the confusion the power-on specification has caused, we've decided we
will remove it from our data sheets". We think that means that your
120GXP drives no longer need a rest".
Reasumując: wskaźnik "Recommended power-on hours" nie oznacza bynajmniej
jakichkolwiek ograniczeń dotyczących czasu ciągłego użytkowania dysku.
Jest to po prostu jedynie jeden z parametrów przyjęty celem wyliczenia
stopnia ich awaryjności, i niczemu więcej poza czystą statystyką - nie
służy. . .
pozdrawiam,
-- M. [MVP] /odpowiadając zmień px na pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:55:27 MET DST