Autor: deto (detonusWYTNIJ_at_TOalpha.net.pl)
Data: Tue 09 Mar 2004 - 14:52:07 MET
Hey,
Użytkownik "Gustaf" <gustaf_at_poczta.com.pl> napisał w wiadomości
news:c2khak$ilt$1_at_achot.icm.edu.pl...
> Karta glownie (przez duze G) do gier. W sumie wszystkie wymienione
mieszcza
> sie w dopuszczalnych widelkach cenowych (max 1050 PLN).
> Chcialbym zeby kara starczyla na troche czasu, czyli chyba raczej
wybralbym
> szybsza pod DX9.0. A z tego co wiem to 5900XT wcale nie jest szybsza od
> 9700. W grach stawiam przede wszystkim na jakosc obrazu i wolalbym zeby
> karta bez mojej decyzji nie "wybierala" sobie PS1,1 zamiast 2,0 (vide Far
> Cry i 5900XT)
Az musze sobie sprawdzic roznice w FarCry miedzy 1.1 a 2.0 :)
> Z drugiej strony odczowam irracjonalny strach przed przesiadka ATI (brawa
> dla marketingu nVidii :))
Nie boj sie !! Marketingowcy ATI w natarciu :)
> Wiec jak juz pisalem jestem w kropce :(
Trzeba przyznac ze 5900XT jest udanym produktem ... ale dalej kuleje w nim
PS ... pytanie na ile bedziesz wykorzystywal tego PS w grach (inaczej czy
akurat bedziesz gral w takie gry ktore go wykorzystuja i czy w ogole widac w
nich roznice - ja np. w Halo jakos nie zauwazylem ale w TR:AOD juz widac).
Osobiscie kupilem swego czasu 9500Pro i nie zaluje ... chociaz jak kupowalem
nie bylo rozsadnej alternatywy ze strony nVidii ;)
Pozdrawiam, Paweł
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:55:05 MET DST