Autor: fv (fake_at_cybax.com)
Data: Mon 23 Feb 2004 - 00:53:55 MET
Rafał Bartoszak claimed:
> On Mon, 23 Feb 2004 00:11:21 +0100, fv wrote:
>> Bo nie rozumiem skąd RefreshLock wie jak ustawić coś zupełnie
>> niestandardowego. Skąd on wie ?
> A co jest standardowe ????
Umówmy się że to, co podaje DDC.
> Umówmy się, że wszytskie drivery do monitora to pic na wodę, ok ?
:-)
> To zwykłe pliki, gdzie można sobie zapisać zalecane odświeżanie dla
> każdego trybu. I tyle... I producenci wpisują: 70, 72, 75, 80, 85 Hz...
> Tak naprawdę, to programujesz kartę graficzną. AFAIK każdej (w miarę
> współczesnej) można ustawić rozdzielczość z dokładnością do pixela, i
> refresh +/- 1 Hz. Monitor to wytrzyma, albo nie (i wtedy się odetnie).
Czyli pod windows takie cuda na kiju jakie się robi pod linuksem z
modeline, załatwiają sterowniki automatycznie ? To by wiele wyjaśniało.
> Standardy 800x600, 1024x768, czy 85, 100 Hz, to po prostu zwykłe
> "okrągłe" wartości umowne. Podaj mi choć 1 *techniczny* powód, dla
> którego refresh 85 Hz należy uznać za standadowy, a 86 Hz nie...;)
Suwaczek czy cośtam w windows ;>
--
:: http://www.stringi.com/viper/ ::
Universe is not only weirder than we imagine
it's weirder than we can imagine!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:17:01 MET DST