Autor: maX (aver_at_interia.pl)
Data: Sat 14 Feb 2004 - 22:49:56 MET
Użytkownik "Łukasz Ledóchowski" <lukled_at_tlen.pl> napisał w wiadomości
news:c0m4gc$a64$2_at_inews.gazeta.pl...
> Pamiętam jakby to było wczoraj jak Sander napisał(-a):
>
> > To że pamięci 128MB na kartach są zazwyczaj wolniejsze,
> > niż gdyby dana karta miała 64MB, jest widocznie nie istotne.
> > To że tych 128MB nie wykorzysta to też nie istotne.
> > Tyle tylko karta miała te 128MB, ot tak, żeby było :D
>
> Ale zauważ, że w rozdzielczości 1600x1200 w 32 bitowym kolorze wyniki
> na 128MB karcie będa dużo lepsze:]]
>
?
Mógłbyś zapodać jakiś link do tych "dużo" lepszych wyników ? Zawsze mi się
wydawało że różnice między kartą 64MB a 256MB niezależnie od rozdzielczości
i koloru są w granicach błędu statystycznego. Nawet w podanym przez ciebie
przypadku kiedy bufor obrazu zajmuje 32MB to pozostałe 32MB (wspomagane
kompresją tekstur) najzupełniej wystarcza.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:13:50 MET DST