Re: Prescot?

Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Fri 13 Feb 2004 - 12:59:40 MET


MiW wrote:

>>Wydłużenie potoku wykonawczego przekłada się na wyższy zegar procesora.
>
> Bzdura.
> Zaden 'zegar' tylko efektywna szybkosc procesora.

Czemu bzdura? Mocniejszy podział struktury (więcej etapów
potoku przy identycznej funkcjonalności) może spowodować
krótszy czas przetwarzania danych w ramach jednego etapu
potoku, a to przełoży się na możliwość taktowania całego
układu wyższym zegarem. Czy przyniesie to wyższą efek-
tywną szybkość (wydajność) procesora -- sprawa dyskusyjna.

>>Im dłuższy potok, tym każdy z jego etapów może być mniejszy (krótszy),
>>a tym samym złożony z mniejszej liczby tranzystorów.
>
> Bzdura. Tranzystorow i tak potrzebujesz tyle samo.

Nie zgodzę się z wami ;-) Tranzystorów trzeba będzie
pewnie więcej, bo dojdą dodatkowe bufory między eta-
pami potoku. Natomiast poszczególne etapy ze względu na
uproszczoną budowę prawdopodobnie będą wymagały mniej-
szej liczby tranzystorów.

> Chyba jednak z Radkiem Sokolem trzeba bedzie wyprodukowac 'how-to' zasady
> dzialania potokowania, SIMD i cache :)
> Co Ty na to R.S. ?

Potokowanie już mam (musiałbym je rozbudować), cache już
mam, jeszcze dorobić SIMD i wrzucić na FAQ grupy :)

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl          |
|                 |  http://www.grush.one.pl/              |
\................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:13:09 MET DST