Autor: Bartosz Kiziukiewicz (kiziuk_at_alpha.swinka.net.pl)
Data: Tue 10 Feb 2004 - 21:36:29 MET
On Tue, 10 Feb 2004 11:02:45 +0100, "azbest" <adamzz5_at_poczta.onet.pl>
wrote:
> > > Kingston DDR 512MB PC-400 (KVR400X64C25/512) CL2.5 - 2 sztki = ~1000zl
> > > albo
> > > Kingston HyperX DDR 2x 512MB PC-400 (KHX3200AK2/1G) CL2 - 1300 zl
> > > Wiecej niz 1300 never - budget :(
> >
> > boszzz... kup sobie hynixy za jakies 700,- za 2x512
>
> Mozna jasniej ? Co masz do zarzucenia tym co wypisalem ? Jaka roznica
> pomiedzy nimi a twoimi za 700 zl ?
> Chyba ze twoje 700zl odnosi sie do 1 kostki 512.
Za jakieś ~400 PLN (za moduł) możesz kupić sobie moduły Infineon'a
512MB na kościach Infineon'a. Chipsety Intela zrobiły się ostatnimi
czasy raczej wybredne na różnego rodzaju moduły pamięci, zaśz
Infineonami niegdy nie miałem pod tym względem problemów.
> > > Otoz wyczytalem gdzies (twojepc.pl lub benchmark.pl), ze majac FSB np
> 250
> > > MHz, a pamieci na 200 lub 250 nie ma zadnej wiekszej roznicy pomiedzy
> > > osiagami. Dobrze sa ale co to za roznica - 7400 czy 7500 pkt, ile
> procentowo
> > > ? Nie chce mi sie nawet liczyc :)
> >
> > o jakich punktach mowisz?
Pewnie w 3dMark'u ;-).
> > jesli chodzi o przepustowosc pamieci to roznica bedzie na poziomie 7-10%
>> na kozysc 250MHz
>
> Skoro 10% to chyba jujz warto ?
A czy poniesione nakłady na szybsze pamięci, na możliwość
overclockowania będą współmierne do osiągniętych korzyści?
Czy będziesz non'stop zapuszczał takiego 3dMark'a i obserwował wyniki
albo katował maszynę w taki sposób, że te 10% szybciej przełoży się na
realny zysk?
Za 5-10% wzrostu wydajności IMHO nie warto no chyba, że robisz to dla
zasady, jak niektórzy na tej grupie.
Za pół roku i tak okaże się, że wydajność Twojego systemu w porównaniu
z nowymi obecnymi na rynku wynosi powiedzmy ~0.7 a jego wartość
rynkowa spadnie pewnie o połowę.
-- Pozdrawiam Bartek Jeśli chcesz mi odpowiedzieć, usuń swinkę z mojego adresu.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:12:03 MET DST