Re: RAM + dual

Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Wed 04 Feb 2004 - 15:44:49 MET

• Następna wiadomość: Sander: "Re: Prescot?"
• Poprzednia wiadomość: Sander: "Re: taktowanie rdzenia - coś nie tak??"
• W odpowiedzi na: Łukasz Ledóchowski: "Re: RAM + dual"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

"Łukasz Ledóchowski" <lukled_at_tlen.pl> w news:bvpni2$r8b$1_at_inews.gazeta.pl
napisał(a):

> > Przecież napisałem wcześniej , że 25%, a Ty że 33% ... :P
>
> Napisałeś, że wzrost, a nie spadek wydajności jest 25%. Wzrost to 33%.
> Spadek 25%

Etam.

> > Można to było przedstawić prościej. Po co komplikować ? ;)
> > Jak to mówił Einstain: "Wszystko należy upraszczać ..." :)
>
> Wytłumaczyłem przecież jak dla 3-latka:P Musze opracować wersje dla
> 2-latków:>

LOL.

-- 
[ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ]
[ Iiyama Pro450 + GF2Ti 64MB 270/450 & Creative SBLive + 4 Speakers ]
[ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ]
[ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + Adaptec 2940UW  |  SANDER ]

• Następna wiadomość: Sander: "Re: Prescot?"
• Poprzednia wiadomość: Sander: "Re: taktowanie rdzenia - coś nie tak??"
• W odpowiedzi na: Łukasz Ledóchowski: "Re: RAM + dual"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:09:32 MET DST