Autor: trzmiel (trzmielNOSPAM_at_interia.pl)
Data: Sat 24 Jan 2004 - 10:09:54 MET
In news:butb7g$2sb$1_at_korweta.task.gda.pl,
Piter typed:
> Witam!!
>
> Ostatnio skladalem dla kogos taki oto sprzecik:
>
> Athlon XP 2.4, plyta gigabyte na KT600, 512 MB RAM, MSI GeForce 5600
> 128 MB. Skladajac sie nie moglem sie nadziwic jak to bedzie fajny
> zestawik.
> Odpalam 3dmarka 2001 SE a tu 8800 punktow :( czy to nie zbyt malo?
> Na swoim sprzecie mam 1000 punktow wiecej a grafe mam gorsza.
> Systuacja poprawila sie troszke w 3dmarku 2003 tam uzyskal 2500
> punktow czyli okolo 100% wiecej niz moj, jednak porownojac wyniki tej
> karty z testowanymi na P4 2.8 to wynik nadal jest zbyt maly.
>
> Po wlaczeniu w biosie performance mode wyniki sie nie znacznie
> podniosly ale to ciagle nie to.
> Owszem ktos powie grasz w tego 3dmarka czy jak. Nie gram ale jednak
> jest dla mnie jakis odzwierciedleniem wydajnosci 3d.
>
> System testowy to win XP Home, do tego via 4.51, Directx 9.0b,
> najnowsze detonatory WHQL - 53.03.
> Czy sprawa lezy byc moze w sterownikach do grafy czy poprostu ten
> procek jest tak cienki?
nie procek jest cienki ale grafika. sam kiedys zlozylem komus podobny zestaw
odpalilem 3dmarka2001 i mialem 8600 punktow. na swoim GF4Ti4800SE mam ok
12000 punktow. 2 dni temu zlozylem zestaw na kt600, 512MB ram DDR 400, i
podkreconym bartonie 2500+@3200+, a karta to nowy wynalazek FX5600XT czyli z
lekko wolniejszymi taktowaniami niz standartowy FX5600 (kosztowala 500PLN).
Wynik w 3DM2001SE to 6200 ! :-)) Oczywiscie swiezo postawiony XP Pro,
najnowsze stery Via i Nvidia. W 3d marku 2003 te karty wypadaja troche
lepiej ze wzgledu na obsluge DX9, ale mimo wszystko nie sa najszybsze. Biora
pod uwage ceny kart graficznych ktore dochodza do 2500PLN nie mozna sie
spodziewac cudow za kilkaset zlotych. IMHO dobry i tani wybor na dzis to
radeon 9600XT za ok 750PLN. Niedlugo mam nadzieje takiego testowac.
pzdr.
trzmiel
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:58:52 MET DST