Autor: Adrian (adrn_at_wp.pl)
Data: Fri 16 Jan 2004 - 04:23:29 MET
Wlasnie dzisiaj kupilem w jednym warszawskim sklepie, "salonie" oferujacym
znacnie mniejsze ceny (takie jak na gieldzie komputerowej), normalnie, na
gwarancji, teoretycznie fajny monitorek SAMSUNGA (757 DFX), sprzedawca mnie
zapewnial, ze wlasnie przy mnie rozpakowauje oryginalne zaplombowane
opakowanie producenta, i rzeczywiscie tak to wygladalo, ale po powrocie do
domu i dokladniejszym przyjrzeniu sie obudowie zobaczylem, ze NA SPODZIE
obudowy monitora, na metalowym spodzie blacha jest WREDNE ZDARTA i zabrudzona
- tak jakby ktos szural tym po zabloconym betonie !!!!!!!!!!!!!!
Lecz co ciekawsze, plastykowa czesc obudowy, sasiadujaca tuz obok tego
metalowego spodu JEST NIEDRASNIETA!
To tym dziwniejsze, ze przeciez ta plastykowa czesc jest "wyzej" (bardziej
odstajaca) i nie widze innego wyjasnienia niz to, ze w chwili SZURANIA
metalowa podstawa po jakims betonowym podlozu albo nie bylo wogole obudowy
plastykowej albo OBUDOWE PLATYKOWA ZAMIENIONO POZNIEJ!
Dodam, ze numer seryjny na gwarancji i opakowaniu jest zgodny z tym na
naklejce na obudowie monitora - nie jest on wytloczony (wiec teoretycznie
naklejke mozna bylo tez spreparowac).
Natomiast na metalowej podstawie jest wytloczony numer "BH71-00141A #3" a na
plastykowej obudowie inny: "BH72-00331X #2" ...Czy tak powinno byc?
Czy to mozliwe, ze prodecent (Samsung) pozwolilby sobie na pakowanie
egzemplarza swego sprzetu z DRASTYCZNIE porysowana metalowa podstawa?
PROSZE, ODPISZCIE MI JAK NAJSZYBCIEJ!
Nie wiem czy to normalne, czy jednak powinienem rano poleciec z tym monitorem
do sklepu i zrobic awanture?!
(Jesli poczekam to potem ciezko bedzie udowodnic, ze skaza MECHANICZNA nie
jest wynikiem mojego obchodzenia sie z monitorem.)
Z drugiej strony monitor wydaje sie sprawowac dobrze, czest. odswiezania
wporzo - ewentualnie moze cos wyjsc pozniej, kiedy nic juz sie nie da
udowodnic... (No i nie wszystko da sie samemu sprawdzic, np. norm
promieniowania TCO'03)
-- Adrian
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:54:24 MET DST