Autor: neelix (aneelix_at_wp.pl)
Data: Wed 28 Jan 2004 - 18:48:18 MET
Użytkownik "Kobi" <kobi_7_7_7_at_go2.pl> napisał w wiadomości
news:bv8n60$5tj$1_at_atlantis.news.tpi.pl...
> > A o co chodzi z tym PFC, jeśli mowa o pasywnym i aktywnym ? Jaka jest
> > różnica? U mnie jest pasywny.
> Z tego co dobrze kojarze to wiąże się to ze stosunkiem mocy wejściowej
> do mocy wyjściowej zasilacza. Zasilacze z pasywnym PFC (tańsze) mają
> skuteczność 70-75% a z aktywnym PFC 95-99%. Co to oznacza dla
> użytkownika. Raz - ze zasilacz z aktywnym PFC będzie najprawdopodobniej
> "tracił" mniej mocy (mniejszy pobór mocy całego kompa). A dodatkowo
> powinien się mniej grzać - co za tym idzie - powinien być cichszy (mniej
> ciepła wydziela się na zasilaczu). Poza tym polecam
> www.google.pl jeśli zagadnienie Cię bardziej interesuje :)
> Aktywne PFC będzie lepsze ale i droższe.
Droższe są, bo z aktywnym tylko też i większej mocy(400W) tej samej
firmy(Modecom) kosztuje ponad 400zł. Wiadomo,większa sprawność to mniejsze
grzanie. Lubię wiedziec co w trawie piszczy, więc trochę dogogluję, ale
wielkie dzięki za info.
Zasilacz zamontowałem. Komp chodzi duuużo ciszej. Zastanawiam się czy
mierzyć Uwy, czy uwierzyć producentowi na słowo. Ciekawość szepcze teraz do
ucha, by sobie pomierzyć, a leń mówi coś odwrotnego. Ściągnąłem trochę
danych z benchmark.pl, więc jak poczytam to może pomierzę.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:00:59 MET DST