Autor: Kobi (kobi_7_7_7_at_go2.pl)
Data: Wed 28 Jan 2004 - 16:36:01 MET
Uzytkownik "Phyt0n" <NOphytonSSPAMM!@konta.plo.plNOSPAM> napisal w
wiadomosci news:bv8j6n$skv$3_at_korweta.task.gda.pl...
> manieqq wrote:
>
> > Ktory procesor bedzie bardziej wydajny w domowych zastosowaniach
> > takich jak mp3 divx czasem jakies gry?? Do tego bedzie plyta MSI
> > KT4AV i 512 DDR PC2700.
>
> oczywiscie ze athlon ... tyle ze athlon jest niewspolmiernie drozszy w
> stosunku do wzrostu wydajnosci ... :) czyli jednym slowem: nie oplaca
> sie brac athlona a poza tym nigdzie xp1600+ nie dostaniesz ...
Ja bralbym Duron-a 1600 predzej niz Athlona 1600+. Pierwsza sprawa, ze
faktycznie 1600+ pewnie juz nie dostaniesz. A druga... co do wydajnosci.
Nie wolno zapominac, ze 1600+ Athlona to tak naprawde 1400MHz. A Duron
1600 faktycznie te 1600MHz ma. Wiec zastanawiam sie czy mimo mniejszego
cache-u czasami nie bedzie szybszy od Athlona 1.6+. No i jeszcze jedna
sprawa. Durony swietnie sie podkrecaja - to raz. I mozna w co niektórych
z nich odblokowac cache L2 tak aby bylo go tyle samo co w AXP.
Z tych dwóch niezaprzeczalnie Duron (cena).
Kobi
-- *** Epox 8RDA3I / Duron 800_at_1000MHz 125MHz FSB @ 1.75V *** ** TwinMOS 256MB 333MHz 6-2-2-2 / Chieftec HPC-360-202 *** * Gainward GF3Ti/200 175_at_250 / 400_at_520 / Teac CD-W512EB ** * Seagate Baracuda IV 80GB 7200RPM / Samsung SM 757 DFX **
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:00:53 MET DST