Re: procek fsb 266 a ram 400

Autor: Łukasz Ledóchowski (lukled_at_tlen.pl)
Data: Wed 17 Dec 2003 - 15:22:52 MET

• Następna wiadomość: szpon: "Re: 2 MB Cache czy 8 MB??"
• Poprzednia wiadomość: -=Robin=-: "glosniki 2.1"
• W odpowiedzi na: biela: "procek fsb 266 a ram 400"
• Następna w wątku: deto: "Re: procek fsb 266 a ram 400"
• Odpowiedz: deto: "Re: procek fsb 266 a ram 400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

biela wrote:

> Witam
> Z tego co gdzies tam wyczytalem wydawalo mi sie ze najlepsze osiagi
> dostaniemy jak ram i procek pracuja z ta sama czestotliwoscia, czyli
> u mnie 266. Jednak kiedy ustawilem ram na 400Mhz w programach
> testujacych wyrzucil mi lepsze wyniki. Wiec jak to jest?

To jest bujda. U mnie na KT600 wyniki przy FSB 133/ MEM 200 są wyższe
niż FSB 133/ MEM 133. Synchroniczność jest polecana przy chipsecie
NForce2 który z praca asynchroniczna sobie słabo radzi:/
Wyniki w rzeczywistych testach:

Ustawienie proc/pamięć 15x133/133

Q3 201
Prime95 33.348/194.334

Ustawienie proc/pamięć 15x133/200

Q3 210
Prime95 30.939/179.875

Timingi te same 2-3-2-6 1CMD. Wynik prime95 dla 384K i 2048K FFT
length. W q3 wynik w trybie normal...

-- 
# Łukasz Ledóchowski lukled_at_tlen.pl GG:503647 
# Duron 1600 @ Athlon XP 2000 MHz (10x200)
# Epox 8KRA2+ | Kingston 256 PC 3200
# Seagate 7200.7 40GB | Radeon 9000 | Chieftec 360W

• Następna wiadomość: szpon: "Re: 2 MB Cache czy 8 MB??"
• Poprzednia wiadomość: -=Robin=-: "glosniki 2.1"
• W odpowiedzi na: biela: "procek fsb 266 a ram 400"
• Następna w wątku: deto: "Re: procek fsb 266 a ram 400"
• Odpowiedz: deto: "Re: procek fsb 266 a ram 400"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:57:00 MET DST