Autor: Łukasz Ledóchowski (lukled_at_tlen.pl)
Data: Sat 13 Dec 2003 - 21:23:59 MET
Krzysiek Szczepanek wrote:
> Łukasz Ledóchowski <lukled_at_tlen.pl> wrote:
>
> > Dziekuje za mądrą gadke.
>
> To dopiero poczatek ;>
>
> > Ja to sprawdziłem w grach...
>
> Impressive... very impressive...
>
> > Takie teoretyzowanie niewiele wnosi a może tylko wprowadzić w błąd
>
> To nie teoretyzowanie tylko wlasciwosci procesora. Athlon
> z np. FSB 166 MHz ma przepustowosc rzedu 2.7 GB/s i wiecej sie
> nigdy przez niego nie przecisnie choc bys niewiadomo jak bardzo
> chcial. Dlatego takie sa marne wyniki w trybie dwukanlowym i
> taktowaniu asynchronicznym w przypadku Athlonow, poprostu wiekszej
> przepustowosci procesor nie potrafi wykorzysta efektywnie, a do tego
> musi dojsc jeszcze synchronizacja szyn. Znacznie lepsze rezultaty da
> nizsze ustawienie timingow RAS to CAS i CAS.
Płyta jak w sigu. Proc jak w sigu:
Ustawienie proc/pamięć 15x133/133
Q3 201
Prime95 33.348/194.334
Ustawienie proc/pamięć 15x133/200
Q3 210
Prime95 30.939/179.875
Timingi te same 2-3-2-6 1CMD. W wynikach dla prime95 podałem wynik dla
384K i 2048K FFT length. W q3 podałem wynik w trybie normal... Dla mnie
to wystarczajaca różnica żeby stwierdzić, że wyższe taktowanie pamięci
w chipsetach Via jest wydajniejsze...
-- # Łukasz Ledóchowski lukled_at_tlen.pl GG:503647 # Duron 1600 @ Athlon XP 2000 MHz (10x200) # Epox 8KRA2+ | Kingston 256 PC 3200 # Seagate 7200.7 40GB | Radeon 9000 | Chieftec 360W
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:54:52 MET DST