Autor: Wasyl (moze_at_kiedys.bedzie)
Data: Sun 28 Dec 2003 - 13:23:40 MET
Użytkownik "GolDek" <waldoo_at_o2.pl> napisał w wiadomości
news:bsmg92$vog$1_at_news.lublin.pl...
> Nie bardzo sygnalizujesz swoje zdanie, raczej je narzucasz nie podając
> argumentów które mogłyby je poprzeć :-)
Bo dla mnie jest to oczywiste, sam się przekonałem co lepsze :)
> Dochodzę do wniosku, że dla ciebie bardzo ważne jest aby mieć napis
> "Intel Inside" a inne argumenty są nieistotne.
Noł, nie mam żadnej naklejki na budzie :) Po prostu moim zdaniem nielubiana
przez wielu firma Intel, jej procki i chipsety, są po prostu lepsze.
> Skoro miałeś problemy z AMD to wcale nie takie słabe, nie potrafiłeś
> sobie z nimi poradzić, wieć twierdzisz, że tylko Intel może ci pomóc.
Poradzić sobie poradziłem, ale nieraz tzw półśrodkiem.
> A teraz tylko jedno pytanie (test) do ciebie: który zestaw z
> zaproponowanych przeze mnie będzie wydajniejszy w grach (twórca wątku
> pisze, że często gra) ?
Zacznijmy od tego że owe dwa zestawy są wyjatkowo nieobiektywnie dobrane.
Zamiast P4 2.8/800 można spokojnie dać 2.4/800 lub 2,66/533. Czemu wziołeś
procka z HT?, przecież konkurencja nie ma zaimplementowanej takiej
technologii, a komputery mają być porównywalne. Płyty z sata nie potrzeba,
nikła różnica w wydajności. KT600 nie ma obsługi dwóch kanałów. Równie
dobrze do zestawu z Intelem można zapakować AsRocka za 250zł bez DC (845PE
FSB400-800, HT). BTW P4 2,66 można bez problemu dostać za ~520-550zł.
Sumując
P4 2,66 550zł
AsRock P4I45PE Intel 845PE + LAN, USB 2.0, Dźwięk 245zł
Radeon 9700 `build by ATI` 128MB DVI / tv bulk 999zł
Razem: 1794zł.
Można oczywiście dołożyć do procesora z HT, wtedy taki zestaw będzie
wydajniejszy od analogicznego z AMD, pod kątem ogólnego zastosowania
komputera.
Pzdr
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 12:00:01 MET DST