Autor: Miiiixxo (mixxos_at_ANTY-ANTYwp.pl)
Data: Mon 01 Dec 2003 - 11:21:15 MET
Michal Kawecki napisał(a):
Witanko
>> i tak samo z d: -usuwamy wszystko musimy przeinstalowywac...:(
>> (z obecnej f: tez leza)
>> lub bawimy sie roznymi programami (pirackimi?) ktore zmienia nam
>> odsylacze na innych partycjach -pisze o sys w98
>> chyba jasno wyjasnilem :)
>>
> Tak, zupełnie jasno. Poza jednym: wyjaśnijmy co się stanie pod
> Win9x, kiedy mając trzy dyski logiczne FAT skonwertujesz do NTFS
> ten środkowy. Zmieni się literka ostatniego dysku? Owszem, zmieni.
> A jeśli na ostatnim DL są poinstalowane programy, to nie
> pokaszanią się? I owszem...
na pewno nie pokaszania sie jezeli zostanie zachowana ilosc partycji
widocznych przez ta 98meczke - chyba dosc jasno napisalem -zmniejszamy
objetosc jakiejs partycji, przesunieciu w dalsza czesc twardziela i w
puste miejsce wstawieniu np podstawowej ntfs
Nie pisalem o konwersji z jednego formatu i prosze nie "zamulac" ;)
> Jaki stąd wniosek? Zmiana partycji na nierozpoznawalny dla Win9x
> system plików zawsze spowoduje przesunięcie leżących za nią
> literek partycji, i nieistotne tu jest, czy była ona podstawowa
> czy też logiczna....
Wyzej :)
> Można. Jednak wiem z praktyki, że najwięcej roboty z odzyskiwaniem
> danych jest wówczas, gdy PM zawiesi się przy przesuwaniu obszaru
> zawierającego tablice alokacji plików, czyli początku partycji
> (tak do 1/3 jej wielkości) - w przód, gdyż wówczas stare dane
> nadpisywane są nowymi i nie ma do czego wracać.
Szanowny Pan rozumiem doszedl do wniosku ze przy wiekszosci operacji
na partycjach logicznych standartem jest utrata danych
-ok - przyjmuje do wiadomosci - jednak nie zgadzam sie z tym
:)
> Ale żeś się tych literek ucapił ;-). Mało kto używa dzisiaj małych
> okienek do poważniejszych celów, jeśli nawet trzeba sobie poprawić
> kilka skrótów do ulubionej gierki, to co za problem... a jeśli
> tego się nie potrafi, to lepiej za NTFS się nie zabierać ;->.
To nie jest zadne tlumaczenie - ze ma sie uzywac takiego czy innego
systemu a Pan probuje sie wykrecac bo zaczyna Panu brakowac argumentow
-przypomne tylko ze wiekszosc oprogramowania dziala zarowno na
malych jak i na duzych okienkach
-nie tylko gierki (i nie zawsze kilka -nie bede pisal takze o tym ze
wiele programow instaluje rozne rzeczy zarowno w systemie, a takze
zdarza sie ze tworzy dodatkowe katalogi obok glownego dla nich
przeznaczonego -ja zycze powodzenia w "recznym" doprowadzeniu aplikacji
do uzywalnosci, nie pisze nawet o roznych dodatkach- pluginach itp)
- i w bardzo wielu przypadkach na starszych maszynkach znacznie
szybciej... pod 98 -ale zeszlismy z tematu -jak Pan zauwazyl autor
pisal o 98 ! ;)
>> ok przyszlej... konfiguracji -tylko takiej ktorej raczej nie
>> zamierza sie zmieniac
>> -bo jak Ci udowodnilem (wyzej) moze sie skonczyc tym ze bedziemy
>> instalowac wszystkie systemy i oprogramowanie od poczatku a nie
>> tylko jednego- tego nastepnego systemu...
>
> Nic takiego mi nie udowodniłeś. Nie wykazałeś ani jednego
> argumentu na "za" na korzyść dysków logicznych. Natomiast jest
> parę argumentów na nie: łatwość utraty dysków logicznych, bardzo
> kłopotliwe robienie kopii zapasowej ich konfiguracji, brak
> możliwości postawienia dwóch (i więcej) niezależnych systemów
> operacyjnych.
nie bede sie z Panem sprzeczal - hahaaaaa
zycze milego dnia :)
A moze mi Pan napisze jeszcze co Pan zrobi gdy na partycji podstawowej
(d:)
z wiekszoscia zainstalowanego oprogramowania bedzie chcial zainstalowac
np xp pod ntfs
(e: -tez podstawowa -zajeta tez przez inne oprogramowanie)
wiec pozostanie na :f (dawnej)
??? w miare szybko i bezbolesnie ???
prosze sucham
:)
--
pozdro ][ >>..Zima jak troska, dlugo trwa, a lato jak szczescie,
Miiiixxo][ mija chwila. Maria Rodziewiczowna ..<<
----------mixxos_at_ANTY-ANTY.wp.pl-----------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:50:01 MET DST