Autor: Kasia (VarsK_at_grojec.al)
Data: Thu 20 Nov 2003 - 06:57:11 MET
On Wed, 19 Nov 2003 09:38:28 +0000 (UTC), Lukasz Goralczyk
<liku_at_ciapek.uci.agh.edu.pl> wrote:
>Miiiixxo <mixxos_at_anty-antywp.pl> wrote:
>> Lukasz Goralczyk napisał(a):
>[ciach wypowiedz JG - Lukasz]
>>> Ze zdjec nie da sie osiagnac rozdzielczosci wyzszej niz 300 dpi.
>>> Proponuje zebys skanowal zdjecia w takiej rozdzielczosci i pozniej
>>> ew. docelowo je pomniejszal. W takim wypadku najprostszy skaner
>[ciach]
>
>> kolega nie ma pojecia o fotografi cyfrowej ani o tym co pisze
>> -ja swoje napisalem i nie mam zamiaru poprawiac i ustosunkowywac sie do
>> tych durnot...
>
>Czy moglbys mi wyliczyc i uargumentowac te durnoty? Byc moze zmienie swoje
>zdanie na temat skanowania zdjec.
>Piszac "fotografia cyfrowa" masz tez na mysli cyfrowa obrobke?
>
>> moze tylko do tego - oczywiscie ze mozna skanowac w znacznie wiekszej
>> rozdzielczosci - jezeli damy 600dpi to mozemy pozniej sobie powiekszyc
>> w wydruk dwukrotnie -i to chyba jest jasne :)
>
>Mysle ze to jest kwestia podejscia, np. ja wole miec materialy w najwyzszej
>mozliwej rozdzielczosci i tylko docelowo zmniejszac rozdzielczosc. Zaleta
>tego rozwiazania jest ze z 300dpi (bo wiecej nie ma sensu) zrobi sie 200,
>100 i 72 bez utraty jakosci. Jesli czesc zdjec masz w 300, czesc w 100 to
>moze powstac maly balagan.
Nie bedzie balaganu!...... Niby dlaczego?
Wydaje mi sie ze nie bardzo jestes zorientowany w temacie, a tylko
wydaje ci sie ze cos tam wiesz. Mieszasz po prostu podstawowe
pojecia.
Proponuje abys najpierw zaznajomil sie z takimi pojeciami jak:
DPI, PPI, SPI oraz LPI.
Co one oznaczaja, z ktorymi processami sa zwiazane , jaka jest relacja
miedzy nimi oraz roznice w rozdzielczosciach materialow skanowanych,
obrazu na monitorze, web i video graphics, obrazow z kamery cyfrowej i
na koncu materialow drukowanych.
Jak juz to wszystko zrozumiesz to byc moze zaczniesz pisac cos
madrzejszego na ten temat.
Tymczasem postudiuj....
Kasia
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:42:09 MET DST