Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Thu 18 Sep 2003 - 20:31:12 MET DST
Hi,
PesTYcyD wrote:
>
> Zastanawiam sie czy nie zmienic sobie porcka XP2600+ (266), na Bartona 2500
> (333). Co o tym myslicie, koles chce doplacic jeszcze 50 zl. Mi sie zdaje,
> ze Bartek bedzie szybszy chociaz ze wzgledu na FSB (333).
Nie.
Pamiętaj, że oznaczenia Athlonów XP odpowiadają wydajności.
W związku z tym Athlon XP 2500+ Barton, mimo iż ma większy
cache i szybsze FSB, ma o 100 mniejsze oznaczenie, a więc
jest nieco wolniejszy od XP 2600+ (pracującego najpewniej
ze sporo większą częstotliwością, co nadrabia braki w cache
i FSB). Oczywiście różnica wydajności będzie zależała od
zastosowania i mogą się znaleźć takie testy, w których jed-
nak Barton wygra, ale średnio powinien być nieco wolniejszy.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:13:51 MET DST