Autor: Walery Podwysocki (valeriy_at_metal.agh.edu.pl)
Data: Mon 15 Sep 2003 - 09:04:59 MET DST
Użytkownik "digitariusz" <digitariusz_at_wywalto.op.pl> napisał w wiadomości news:bk3l2t$8tp$1_at_news.onet.pl...
| MaTT naskrobał(a) coś takiego:
|
| > Witam,
| > Mam zamiar kupić sobie nowy sprzęt, ale mam problem z wyborem procka. Po
| > głębszych przemyśleniach i kilku przepłakanych nocach doszedłem do wniosku,
| > że to musi być jednak AMD :( .
|
| > Mam na oku dwa procki:
| > 1) Athlon XP 2500+ Barton (cache 512KB L2 + 128 KB L1, 1830 MHz i FSB 333)
| > 2) Athlon XP 2600+ (Cache 256 KB , 2075 MHz i FSB 333)
|
W wiekszosci zastosowan Athlon XP 2600+ bedzie szybszy, poniewarz Barton jest taktowany jako 2300+ (jego nie ma na rynku). Roznica w
zegarze jest 233 MHz.
Natomiast rdzen Bartona zostala zrobiona na podstawie nowej technologii, ktora nie jest na razie wykorzystywana we wszystkich
programach.
Wybierz Bartona, gdy bedziesz liczyl na duzej ilosci danych, a 2600+ do malej iloscdi i zastosowan w office'ie.
|
| > Mój problem polega na tym, że nie potrafię się zdecydować, bo na temat
| > każdego procka słyszałem dużo różnych rzeczy, ale nadal nie wiem który
| > bardziej mi się opłaca. Zależy mi na dużej wydajności a nie na możliwości
| > podkręcania i szpanowania przed kolegami, że mój procek kręci się jak Athlon
| > 3200+ :D
|
| miałem przyjemność trochę pokatować i 2500 i 2600
Sam mam Bartona kupowalem dla obliczen, a jak widze ze w testach nie zbyt dobrze wypada, to rece mi opadaja.
Najlepiej kup sobie wiecej pamieci do 512 MB, to tez daje 3-10 % przyrostu w wydajnosci.
|
| >Jeżeli ktoś wie coś na ten temat, to proszę o wsparcie.... Z góry
| > dzięki za podpowiedzi...
|
| prosze bardzo
| >
| > Pozdrawiam
| > ___________________________
| > MaTT
| >
|
|
|
| --
| pozdrawiam
| digitariusz
| [digitariusz/malpa/op.pl][gg:1754216]
Pozdrawiam
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:12:22 MET DST