Re: WD or Seagate

Autor: Piotrek Garczyński (piter_mg_at_wp.pl)
Data: Tue 02 Sep 2003 - 14:17:50 MET DST

• Następna wiadomość: Radoslaw Sokol: "Re: Rozdzielczosc"
• Poprzednia wiadomość: Skuti: "Re: WD or Seagate"
• W odpowiedzi na: Skuti: "Re: WD or Seagate"
• Następna w wątku: Konrad: "Re: WD or Seagate"
• Odpowiedz: Konrad: "Re: WD or Seagate"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Użytkownik "Skuti" <skuti20_at_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bj21l6$id0$1_at_news.onet.pl...
>
> > Jaki dysk jest lepszy: WD 80GB (3 mb cache) czy Seagate BARRACUDA 80GB?
> > Krótka piłka: WD czy Seagate.
>
> WD
>
Seagate :-)

WDek z 3MB cache'u? Chyba 8MB - jak tak to WD.

pozdr, Piotrek Garczynski
piter_mg_at_wp.pl

• Następna wiadomość: Radoslaw Sokol: "Re: Rozdzielczosc"
• Poprzednia wiadomość: Skuti: "Re: WD or Seagate"
• W odpowiedzi na: Skuti: "Re: WD or Seagate"
• Następna w wątku: Konrad: "Re: WD or Seagate"
• Odpowiedz: Konrad: "Re: WD or Seagate"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:08:05 MET DST