Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Wed 06 Aug 2003 - 11:25:12 MET DST
Hi,
Piter wrote:
>
> Nie odwracam kota ogonem. Tylko porownujemy te same technologie a nie dwie
> rozne epoki.
I co z tego? To tylko ogólny przykład. Czepiasz się tego
przykładu, bo nie chcesz go przyjąć do wiadomości.
Zresztą jak się upierasz to porównaj silniki z jedno- i
wielopunktowym wtryskiem. To już na 100% ta sama epoka,
a jakże inne parametry.
> Tak wlasnie to licze i mozesz sie zdzwic ile on moze pomuc
Niewiele. Według Ciebie jakby procesor miał 1 m^2 powierzchni
heat-spreadera, to powierzchnia wymiany ciepła między proce-
sorem a metalowym chłodzeniem wynosiłaby 1 m^2?
Heat-spreader pomaga przy marnym radiatorze, ale lepiej jest,
jak go w ogóle nie ma, a rdzenia procesora bezpośrednio dotyka
sam radiator. Powinieneś wiedzieć, że każde złącze termiczne
charakteryzuje się swoistym oporem termicznym -- heat-spreader
dokłada jedno złącze i jeden opór termiczny zatem.
> Jak pozbawiona informacji o zastosowaniu systemow chlodzacych?
> Napisalem przeciesz ze na boxowym coolerku. Czytac nie umiesz?
Nie napisałeś jaki zestaw chłodzący zastosowałeś w przypadku
Athlona, więc nie krytykuj bezpodstawnie.
Przy porównywalnych radiatorach i wentylatorach Athlon XP
_musi_ być chłodniejszy, bo wynika to z wydzielanej mocy.
> A co niby producent temperature podaje? Podaje tylko waty.
I TO, KURDE, WYSTARCZA. Chcesz być w sprzeczności z miarą
mocy odprowadzanej do otoczenia?
> Duzo zalezy od tego jak to cieplo jest odprowadzane.
Temperatura zależy, ale w identycznych warunkach procesor
wydzielający mniej mocy MUSI być chłodniejszy. Nie próbuj
sprzeczać się z fizyką, bo się ośmieszysz.
> Wedlug nie ktorych zrodel P4 3.06 wydziela okolo 82 W ciepla a nie 105 jak
> piszesz.
Nie patrz na Typical Thermal Power, tylko na Maximum Thermal
Power. AMD podaje moc maksymalną, a Intel -- sprytnie zresztą
-- średnią. Większość ludzi się na to nabiera -- widać Ty też.
> Po za tym nie dyskutuje o prockach rzedu 3 giga tylko rzedu 2 giga a to
> roznica.
Temperatura jest liniowo zależna od częstotliwości pracy,
więc to, co się tyczy procesorów klasy 3.0 GHz, tyczy się
tak samo procesorów wolniejszych.
> > 200 zł razy 10 komputerów to już sporo -- można za to kupić
> > jedenasty.
>
> Rownie dobry jak reszta :P
Oczywiście. I to bez ironii, którą próbujesz tu wcisnąć.
> No coz jesli duron 1.3 na kiepskiej plycie i w kiepskiej obudowie (bo na
> tyle starczy te 400 zl) to dla Ciebie doskonalosc to tylko pogratulowac.
> Zaden komputer nie bedzie doskonaly.
Celeron za taką kwotę będzie niemożliwy, a za nieco wyższą
-- równie tandetny.
> Podstawa to dobra plyta glowna. I nie ma wielkiego znaczenia czy tam bedzie
> AMD czy Intel.
Oczywiście -- ale dobra płyta dla Celerona jest równie droga,
co dobra płyta pod Athlona.
> Poprostu ludzie kupuja Intela bo jest wieksza, bardziej znana firma i ma
> opinie mniejszej zawodnosci i tyle.
Nie. Ludzie kupują Intele albo dlatego, że wybrali świadomie
procesor tej firmy, bo nadaje się lepiej do ich zastosowań,
albo dlatego, że są fanatykami zapatrzonymi w jedną firmę i
krytykującymi drugą. Tych pierwszych jak najbardziej popieram,
tych drugich jak najbardziej ośmieszam.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:54:21 MET DST