Autor: Sniper (sniper10000_at_NO_SPAM.poczta.onet.pl)
Data: Mon 21 Jul 2003 - 12:41:46 MET DST
Użytkownik "GolDek" napisał:
> Tu z kolei chwalisz się i obrażasz innych.
Czym się chwalę? Tym, że mam pracę i mogę korzystać z komputerów w mojej
firmie? LOL :) A w jaki sposób mógłbym obrazić innych, to już nie mam
pojęcia. Jeśli tak się stało - przepraszam - nie miałem tego w planach.
> Pochwal się może co to za firma
Hint: priv - jeśli to faktycznie ma dla ciebie jakiekolwiek znacznie.
> Tylko po co ty ją kupiłeś, miałeś przecież wspaniałego GF2MX
A nie uważasz, że na GF2MX teraz już nawet niektóre szachy nie chcą dobrze
działać :) Radeon 9100 miał być "ziemią obiecaną", której niestety wcześniej
w firmie nie miałem okazji sprawdzić.
> a teraz nie wiesz co zrobić żeby działa tak jak u innych.
Działa dokładnie tak samo jak u innych! Z pewnością nie przeczytałeś
wszystkich moich postów (bo zresztą po co), więc nie wiesz jakie problemy
rozwiązałem a jakich nie. Napisałem maila do kilku osób z tej grupy, żeby
opisali mi dokładnie kilka zjawisk, z jakimi mam problemy. I większość z
nich się potwierdziła kłopoty, tylko uważali je za naturalne i byli do nich
przyzwyczajenie, albo po prostu nie mówili o tym głośno.
> Na początek poszedł Need For Speed Porsche Hot Pursuit 2.
> Testu niestety nie przeprowadziłem, bo nie wiedziałem jak."
> I dalej twierdzisz, że masz kwalifikacje do pouczania innych.
Wybacz, nie kupuję gazet o grach, nie śledzę stron ich producentów. Nie
wiedziałem jak po prostu odpalić ten test. Nie chciałem tracić czasu na
grzebanie w plikach, więc olałem temat. Poza tym nigdzie nie twierdziłem, że
mam "kwalifikacje do pouczania innych".
> > Zobacz z ciekawości co piszą o karcie inni:
> > www.benchmark.pl -> problemy -> szukaj -> Radeon 9100.
> Parę linijek poniżej dyskredytujesz tę stronę
Zgadza się. Ale tutaj skierowałem cię do opinii użytkowników, którzy
prawdopodobnie kupili tą kartę czytając wspaniały opis na tej stronie.
Zauważyłeś ilu ich jest? Czyżby przypadek? Naprawdę proponuję ci więcej
poczytać na innych grupach. Zauważyłem, że ostatnio bardzo zmieniło się
nastawienie użytkowników do tych kart.
> ATI nie tworzy sterowników dedykowanych do R8500 czy R9100,
> więc strzeliłeś jak kulą w płot.
Owszem, dedykowanych nie robi. Ale bardzo intensywnie optymalizuje
biblioteki pod kątem obsługi poszczególnych układów. I z Radeonem 9100
ciągle mają jakieś problemy (mimo, że to R200). Przykład: info na stronie z
Catalystami 3.5 skierowane specjalnie do posiadaczy Radeonów 9100 o
konieczności instalacji łatki do OpenGL'a? A na koniec całego tekstu coś w
stylu: "jeśli nie chcesz mieć tych problemów, zostań przy Catalystach 3.4
lub zaczekaj na następne!"
> Oczywiście, że zaprzeczę. GF4MX to jedna z najmniej wydajnych
> kart na rynku i od R9100 dzieli ją przepaść, zwłaszcza w DX8.
Więc jeśli już powołujemy się na testy, to nawet wspominany benchmark.pl
przedstawia takie, które świadczą o niewielkiej różnicy pomiędzy obydwoma
kartami (oczywiście na korzyść R9100). Zobacz test "Wybieramy optymalną
kartę do UT2003", gdzie GF 4 MX 440 wypada jedynie nieznacznie słabiej. A ja
zrobiłem porównanie mojego Radka z kilkoma GF MX 440 w pracy i przyznam, że
dzięki dopracowaniu sterowników NVIDII oba układy pracują bardzo podobnie.
Jedynie w 3DMark'u GF wypada cienko.
> To już rewelacja, pochwal się jaką to gre widziałeś (bo nikt
> inny w świecie jeszcze nie widział gry pod DX9
Serio? Właśnie parę dni temu instalowałem znajomej Tomb Raidera Angel Of
Darkness wymagającego DirectX 9.0 (na pudełku jest nawet napisane, że gra
wymaga 100% zgodności karty z DX9). Gra chodziła na Athlonie 1600+ z 256
RAM'u i GF 5200 Leadteka i w 1024x768 wyglądała i działała naprawdę
znakomicie. U mnie na Athlonie 1800+, 512 RAM'u i Radku 9100 przy tej
rozdzielczości musiałem zmniejszyć sporo szczegółów. W ostateczności
zjechałem do 800x600 z wyłączonym Anizo a mimo to dalej momentami są poważne
zgrzyty.
A wracając do DX 9 - to jest już kilka takich gierek. Sęk w tym, że nie
jestem biegły w tym temacie. Nawet jakiś czas temu widziałem polski
symulator jazdy maluchem napisany pod DX 9 :)
> 1.Problemy da się usunąć - trzeba mieć tylko trochę wiedzy
> lub pytać innych (nie obrażać).
Czekam zatem na konkretne linki. Moje posty już znasz.
> A jaka ma być w stosunku do jakości obrazu (przecież o ten
> element testu chodziło) - TWOJA OBIEKTYWNA ?
Nie wypowiadam się _obiektywnie_. Moja _subiektywna_ ocena jest taka, że
karta generuje znakomitej jakości obraz. Jak pisałem wcześniej ustępuje
jedynie Matroxom (np. takiemu na jakim pracujesz) i kilku nowym, drogim
modelom. Również wielu moich znajomych wytrzeszczało oczy na widok jakości
obrazu z tej karty.
> Dziwny jesteś, to po co ją wywaliłeś z komputera :)
Chciałem wreszcie w coś normalnie zagrać. Proste?
> Każda karta z GF2MX ma kiepską jakość obrazu w stosunku
> do Radeonów nawet ELSA.
Eeetam. Nie zapominaj, że GPU nie jest jedynym elementem odpowiedzialnym za
jakość obrazu. Zapomniałeś o RAMDAC'u?
> A poza tym dlaczego ELSA nie robi już kart na NVidi tylko
> na ATI ? Pomyśl - może to spisek ATI ?
Nie wiem czy wiesz, ale Elsa jakiś czas temu upadła. Wykupili ją byli
pracownicy i zaczynają od nowa. Poza tym - jakie to ma znacznie, dlaczego
akurat ATI? Może na tym lepiej się zarabia?
> Z mojej strony EOT
OK, jak sobie życzysz. Proponuję remis. No chyba, że wytoczysz kolejne
"działo"... :-)
P.S.
Jak znajdziesz chwilę, podaj linki do stron, o których opowiadasz. Chętnie
poczytam - nie żeby się dalej kłócić - tylko poczytać - tak dla siebie.
-- Pozdrawiam, Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:45:53 MET DST