Autor: GolDek (waldoo_at_o2.pl)
Data: Fri 18 Jul 2003 - 20:36:02 MET DST
>>zabierasz się za doradzanie innym nie mając pojęcia o czym piszesz
>
> No patrz! 3 karty zaliczyłeś i własne teorie snuje.
Ferować wyroki to naprawdę umiesz :)
Nic o mnie i moim doświadczeniu niestety nie wiesz. Co do teorii to
twoje są naprawdę sensacyjne, ja ci mogę podać linki do wiarygodnych
testów na poparcie moich słów, pokaż też może coś ty, wtedy dyskusja
może być merytoryczna.
Gdyby były one chociaż
> warte polemiki, byłbym skłonny zaprosić cię do mnie do firmy, gdzie miałbyś
> przyjemność porównać bezpośrednio ponad 50 kart graficznych większości
> znanych producentów na jednym z najlepszych monitorów LCD EIZO jakie mamy na
> stanie. Zobaczyłbyś jak kiepskie masz pojęcie o realiach. A wszystko tylko
> dlatego, że nie masz własnego zdania, tylko ulegasz prawom grupy mówiącym:
> Radeon the best!
Tu z kolei chwalisz się i obrażasz innych. Dziwi mnie tylko że taki
fachowiec, z takimi możliwościami kupuje kartę, a potem płacze że mu źle
działa i natej podstawie twierdzi, że wszystkie tego typu karty są nie
warte funta kłaków. Pochwal się może co to za firma, pewnie nie tylko ja
chciałbym wiedzieć :0 Co do realiów to raczej inni czytający będą
oceniać, twoja opinia na pewno nie jest miarodajna ( obraźliwa).
> To widać kiepsko śledziłeś, skoro wybrałeś Radeona 9100.
Tak, kupiłem dzieciakom R9100 (ja w swoim komputerze używam G400DH),
tyle tylko że wszyscy są zadowoleni. Tylko po co ty ją kupiłeś, miałeś
przecież wspaniałego GF2MX, a teraz nie wiesz co zrobić żeby działa tak
jak u innych.
Ja wybierając tą
> kartę zasugerowałem się tylko opiniami na pl.comp.pecet. Dopiero po zakupie
> przyszło mi do głowy poszukać dalej.
No to w końcu jesteś fachowcem czy nie, w firmie masz takie możliwości
wypróbowania co najmniej 50 kart (bo testów nie czytasz). Co się więc
stało ?
Może w tym problem (twój post z 2003-06-24 "Sapphire Radeon 9100
Atlantis - Opinia [DŁUGIE]" )
Cytat:
"OK, testy testami. Sprawdziłem jak to wygląda w praniu. Zapobiegawczo
przestawiłem konfigurację sterowników w tryb najwyższej wydajności.
Na początek poszedł Need For Speed Porsche Hot Pursuit 2. Testu niestety
nie przeprowadziłem, bo nie wiedziałem jak."
I dalej twierdzisz, że masz kwalifikacje do pouczania innych.
> Zobacz z ciekawości co piszą o karcie inni:
> www.benchmark.pl -> problemy -> szukaj -> Radeon 9100.
Parę linijek poniżej dyskredytujesz tę stronę, więc powoływanie się na
nią jest co najmniej dziwne. Jeśli chodzi natomiast o problemy, to cóż
niektórzy ludzie miewają nawet z zatankowaniem samochodu, cóż dopiero
karta graficzna. Zresztą możesz znaleźć mnóstwo postów z problemami w
stosunki do każdej karty jaka kiedykolwiek była wydana, z czego
większość to niestety problemy wynikające z niedostatecznej wiedzy
użytkownika, więc na tej podstawie trudno ferować wyroki.
> I nie gadaj bzdur, że wszyscy są zadowoleni!
Nigdzie nie pisałem, że wszyscy są zadowoleni, tym bardziej że wiem, że
ty nie jesteś zadowolony :) Niestety ty przenosisz swoje emocje na
opinie o sprzęcie, dodatkowo zarzucając fanatyzm i brak znajomości
realiów innym.
Zgodzę się, że Radeon 8500 był
> super kartą (bo na niej też wiele pracowałem), ale 9100 to niewypał totalny!
Szczególnie że to te same karty, różniące się dzieki zabiegom
marketingowym ATI numerkiem i trochę niższym taktowaniem (nie zawsze
jeśli wziąć pod uwagę Radeony 8500LE kilku producentów).
> Przynajmniej od strony sterowników.
ATI nie tworzy sterowników dedykowanych do R8500 czy R9100, więc
strzeliłeś jak kulą w płot.
Również dopiero po zakupie dowiadujesz
> się, że karta ma wspaniałe osiagi w 3DMarku, a w grach wypada nieznacznie
> lepiej (albo identycznie) od poczciwego GF 4 MX.
A co do jakości obrazu ma 3DMark ?
Zaprzeczysz, czy podeślesz
> link do testów z benchmark.pl opierających się jedynie na kilku grach, pod
> które ATI szczególnie optymalizuje i poprawia sterowniki?
Oczywiście, że zaprzeczę. GF4MX to jedna z najmniej wydajnych kart na
rynku i od R9100 dzieli ją przepaść, zwłaszcza w DX8.
Nie czytasz testów tylko wydajesz własne opinie, więc po co mam podsyłać
linki do testów.
> Tu nie wiem do końca czy się zgodzić, czy polemizować. Faktycznie w tej
> cenie ciężko znaleźć bezpośredniego rywala. Można porównywać słabszego GF FX
> 5200, który mimo wszystko troszkę lepiej sprawuje się w grach
> wykorzystujących DirectX 9.0 (widziałem w praniu).
To już rewelacja, pochwal się jaką to gre widziałeś (bo nikt inny w
świecie jeszcze nie widział gry pod DX9 - no chyba że grą nazywasz
3DMarka2003 lub demo które komuś wyciekło). Brawa za fachowość.
A ogólnie rzecz biorąc,
> to IMHO wydając te 300 zł na Radeona 9100 raczej wywalamy kasę. Lepiej
> dołożyć trochę grosza i kupić coś naprawdę porządnego.
Kolejna opinia mocno podparta argumentami, a przy okazji co z tymi
którzy chcą wydać nie więcej jak 300 - 350 PLN, bo nie mogą lub nie chcą
wydać więcej ?
> A co to da? Bzdurne testy oparte na 3DMarkach i grach w stylu UT2003 nie
> mają nic do rzeczywistości! Co z tego, że większość testów, które
> przeprowadzę daje mi w większości przypadków lepsze wyniki, niż na
> benchmark.pl, a w bojowych realiach Radeon 9100 wypada mizernie.
Wypada bardzo dobrze (wręcz rewelacyjnie) w stosunku do kart z tego
przedziału cenowego. Co ty byś chciał mieć za 300 zł? Żeby wydawać takie
opinie trzeba zaproponować jakąś alternatywę a nie płakać, że karta jest
mizerna.
Czytałeś
> posty osób, które właśnie przesiadły się z GF 4 MX na
> "super-hiper-szybkiego" Radeona 9100? Niemal wszyscy bluzgają jak tylko
> potrafią!
Czytałem twoją o GF2MX. Internet to medium w którym każdy może pisać co
mu się podoba, tylko czy inni na tej podstawie mają wyrokować o jakości
czegokolwiek ?
> No to ja na codzień mam do czynienia z kilkanaście razy większą flotą :) I
> mam dosyć dobre rozeznanie, które nie pozwala mi jednoznacznie stwierdzać,
> że Radeon jest lepszy. Każda firma ma swoje udane i totalnie niewypalone
> modele. Niestety ostatnio ATI jakby spoczęło na laurach i jakość obrazu na
> wyjściu VGA/TV wcale nie wybija się ponad poziom oferowany przez NVIDIĘ.
Tym bardziej dziwi twoje zachowanie przy takich możliwościach, a opinie
o jakości przeczą opiniom niezależnych serwisów i wielu opiniom na
grupach dyskusyjnych. Co do niewypałów każdej firmy to nie najlepszy
przykład, bo ATI tak jak NVidia nie produkuje kart tylko procesory do
tych kart. I tak na kartach R8500(wychwalanych notabe przez ciebie)i
R9200 jest dokładnie ten sam chip (zwany R200). Nie bardzo wiesz co piszesz.
> Problem ze sterownikami i kiepską jakością karty nie jest moją winą.
Jeśli byłby to problem sterowników to wszyscy używający tej karty
mieliby problemy takie jak ty - chyba jest to logiczne- bo wszczyscy
używają tych samych (więc problem jednak leży po twojej stronie). Jeśli
chodzi o jakość karty to model Sapphira jest bez zarzutu (jest to jeden
z najlepszych klonów obok Herculesa) jeśli karta nie jest uszkodzona.
> Potrafisz rozwiązać którykolwiek z problemów opisanych w tym poście?
> Śmiało... czekam. Zlikwidujesz ogromne zakłócenia produkowane przez prawie
> wszystkie Radeony? Chcesz zobaczyć, jakie zakłócenia wyłapują profesjonalne
> urządzenia audio pracujące w pobliżu większości nowych Radeonów?
Już podałem ci gdzie szukać, co zrobisz z tą informacją to twoja sprawa.
Podpowiem ci jeszcze tylko tyle, że jako konsument masz prawo zwrócić
źle działającą kartę do sklepu i jeśli ładnie poprosisz to na pewno
wyminią ci na GF4MX - dla ciebie to chyba najlepsze wyjście :)
> A to skoro jesteś taki mądry, to może znasz idealne sterowniki do tej karty?
> Jak na razie wszystkie z Catalystów mają swoje ułomności. Ostatnio
> zainstalowałem 3.6, a na innych grupach wyczytałem już o kolejnych
> niespodziankach oferownych przez nową wersję. Omega driver też sprawuje się
> tylko na niektórych konfiguracjach (mam je zainstalowane w firmie na kilku
> komputerach; na innych nie idzie z nimi się dogadać).
Nie ma idealnych i nigdy nie będzie(dotyczy to wszyskich firm nie tylko
ATI), nikt nie jest w stanie ustrzec się przed wszystkimi błędami i nikt
nie jest w stanie przetestować wszystkich aplikacji używanych przez
konsumentów. Wybierz sobie te które ci najlepiej pasują.
> Były opisywane i nadal są. Przeglądam regularnie. I większości z nich nie
> daje się rozwiązać. Oczywiście cały czas znajdują się tacy, którzy twierdzą,
> że u nich wszystko działa znakomicie.
Nie prawda. Są tylko dwie możliwości:
1.Problemy da się usunąć - trzeba mieć tylko trochę wiedzy lub pytać
innych (nie obrażać).
2.Karta jest uszkodzona - (co może się zdarzać nie tylko ATI)- ale tu
też trzeba mieć jakąś wiedzę żeby to stwierdzić.
Innych nie ma.
>>Szczególnie że ten model Elzie szczególnie nie wyszedł:
>>http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/ranking_MX/geforce2MX-7.html
>
>
> Kolejny śmieszny teścik. Nie zauważyłeś w nagłówku "ocena subiektywna".
A jaka ma być w stosunku do jakości obrazu (przecież o ten element testu
chodziło) - TWOJA OBIEKTYWNA ?
Do dzisiaj nie
> widziałem bardziej dopracowanej i stabilnej karty.
Dziwny jesteś, to po co ją wywaliłeś z komputera :)
>
>
>>W ogóle porónywanie jakości obrazu GF 2MX do R9100,
>>R9500 i wyższych to zwykła ignorancja.
>
>
> Też tak myślałem, gdy kupiłem o 2 klasy wyższego Radeona 9100. Rozczarowałem
> się. I to samo potwierdza coraz więcej osób na tej i kilku podobnych
> grupach. Moje ostatnie posty budzą sporo kontrowersji, co owocuje
> dziesiątkami maili jakie dostaję na priv. Wszyscy piszą podobnie: "piszę do
> ciebie, bo nie chciałem wywołać wojny na grupie, ale w 100% popieram twoje
> zdanie". Sorki, nie moją winą jest, że tacy ludzie jak ty nie potrafią
> zmienić zdania i przyznać się do błędu.
No to faktycznie zwracają się do guru po rozwiązanie, mocny argument. Ja
zdania nie muszę zmieniać bo nie mam żadnych problemów i jestem
zadowolony z tej karty, nie tylko ja - i chyba jest nas więcej niż tych
co piszą do ciebie.
>
>
>>NVidia ma zbliżoną jakość do Radeonów 9800 dopiero w
>>słynnym modelu FX5800, ale przyznasz że to nie ta
>>półeczka.
>
>
> Nie rozumiem tego porównania. Na ten sprzęt większość z nas pozwoli sobie za
> jakieś 2 lata.
Wyjaśniam: Dopiero ten model NVidi ma jakość obrazu porównywalną z
jakością modelu ATI. Cena nie ma tu nic do rzeczy.
> A kto powiedział, że kiepski MX? Moja stara Elsa już kilka lat temu
> oferowała lepszą jakość obrazu niż niektóre nowe modele. Zapomniałem dodać:
> Flatrona o którym pisałem mam w domu. W pracy robię testy na wszystkim co
> pod ręką. Ułomności wielu kart wychodzą dopiero na najlepszych monitorach.
Każda karta z GF2MX ma kiepską jakość obrazu w stosunku do Radeonów
nawet ELSA. A poza tym dlaczego ELSA nie robi już kart na NVidi tylko na
ATI ? Pomyśl - może to spisek ATI ?
Chwalić się umiesz, obrażać też, szkoda tylko że brak ci merytorycznych
argumentów wtedy dyskusja miałaby sens. Z mojej strony EOT (jeśli wiesz
co to znaczy).
-- Pozdr GolDek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:44:52 MET DST