Autor: Artur Gawryszczak (gawrysz_at_camk.edu.pl._!_!_!_)
Data: Sun 22 Jun 2003 - 23:47:17 MET DST
Michał Kazimierczak wrote:
> Dobrze. Już nie dam rady się kłucić.
To się nie kłóć, zdawaj się na suche argumenty, jak poniżej zrobiłeś ;-)
> Mały przykład:
[... ciach ...]
Z podręcznikami do elektrotechniki kontakt miałem, ale dawno, i zupełnie
możliwe że tam "opór" występuje wyłącznie jako archaizm. Zresztą jak się
ma admitancję, impedancję, reaktancję, susceptancję, reluktancję,
permeancję i jeszcze jakieś -ancje o których zapomniałem już to stawianie
ich obok oporu i przewodności jest może niekonsekwencją jezykową. Dla
odmiany w podręcznikach fizyki (korzystałem z tych "uniwersyteckich",
"politechniczne" mogą być nieco inaczej redagowane) wielu z tych nazw nie
znajdziesz i z -ancji to chyba tylko impedancja ma przewagę nad zawadą.
BTW, to kiedyś ubawiliśmy się z kumplem jak w jednym starszym podręczniku
fizyki był "kręt" (moment pędu) i do tego "pokręt" :-)
--
Pozdrówka,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:30:52 MET DST