Autor: Hannibal (Lukasz33_at_xl.wp.pl)
Data: Sun 22 Jun 2003 - 17:44:43 MET DST
Użytkownik "--Marcin--" <marci_at_poczta[nospam].onet.pl> napisał w wiadomości
news:FKgJa.61414$RM6.806337_at_news.chello.at...
> > "....::::gRoT::::...." wrote:
> > >
> > > Taktowanie nie rowna sie predkosci nawet gdyby ten Celek byl taktowany
> > > 1300mhz to i tak ten Duron 1,1 bylby szybszy Celki juz takie sa, ze sa
> > > drogie i malo wydajne, bierz Durona.
> >
> > Chyba nie wiesz, co piszesz. Celeron Tualatin to doskonała,
> > wydajna maszyna, przewyższająca Durona wydajnością IIRC nawet
> > "clock-to-clock". Poza tym świetnie się podkręcają.
>
> Owszem wie co pisze. Duron w większości przypadków jest wydajniejszy od
> Celerona. Celeron jest szybszy w zastosowaniach biurowych.
> Tu masz porównanie http://www.tomshardware.com/cpu/20020121/
> i tutaj http://www.tomshardware.pl/cpu/20011003/
>
Tyle że test to tylko suchy test. Przy tak minimalnych różnicach dużo zależy
od pozostałego sprzętu.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:30:36 MET DST